Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 15 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), подсудимой ФИО2, её защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего (данные обезличены) у ИП «С.Е.Б.», зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на три года;

(дата обезличена) Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата обезличена) по отбытию наказания. Наказания отбыты, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

И

ФИО2, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в качестве продавца(данные обезличены), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), не судимой,

обвиняемого каждого из них в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 13 часов, точное время следствием не установлено, подсудимые ФИО1 и ФИО2, проходя по (адрес обезличен), вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. 

Реализуя единый преступный умысел, в этот же день в 13 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 вместе с её малолетним ребенком, который находился в детских санках, проследовали в магазин «(данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где осуществляет торговую деятельность ООО «(данные обезличены)», и, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в отдел «Бакалея», где осмотрели полки с товаром, с которых решили похитить кофе. Осуществляя единый преступный умысел, действуя незаконно, с корыстной целью, совместно и согласованно с ФИО2, убедившись в том, что их преступных действий никто не видит, ФИО1 сложил в чехол для ног, оборудованный на детских санках, кофе, принадлежащий ООО «(данные обезличены)», который путем свободного доступа взял со стеллажа, тем самым, тайно похитив чужое имущество. 

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, удерживая при себе спрятанное в чехле для ног, оборудованном на детских санках, тайно похищенное имущество, а именно: 1 упаковку кофе «Якобс монарх» весом 150 грамм, стоимостью 128 рублей 81 копейка; 1 упаковку кофе «Якобс милликано» весом 75 грамм, стоимостью 73 рубля 92 копейки; 1 упаковку кофе «Якобс монарх» весом 240 грамм, стоимостью 196 рублей 43 копейки; 2 упаковки кофе «Якобс монарх» весом 75 грамм, стоимостью 72 рубля 27 копеек каждая, на сумму 144 рубля 54 копейки; 2 упаковки кофе «Якобс монарх интенсив» весом 150 грамм, стоимостью 131 рубль 67 копеек каждая, на сумму 263 рубля 34 копейки; 2 упаковки кофе «Якобс голд» весом 140 грамм, стоимостью 131 рубль 99 копеек каждая, на сумму 263 рубля 98 копеек, минуя линию касс, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, извлеча личную выгоду, причинив своими преступными действиями ООО «(данные обезличены)» материальный ущерб на общую сумму 1071 рубль 2 копейки. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, – каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайства подсудимыми: ФИО1 и ФИО2, – каждым из них, заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних. Характер и последствия заявленных ходатайств ими осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андропов А.Ю., представитель потерпевшего В.Д.И. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые: ФИО1 и ФИО2, – каждый из них, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым: ФИО1 и ФИО2, – каждому из них, суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2, – каждым из них, совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого они обвиняются, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, написание явки с повинной (л.д. 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде (л.д. 68), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (л.д. 135), принесение своих извинений перед потерпевшей стороной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 131). По заявлению ФИО1, каких-либо заболеваний, либо проблем со здоровьем у него не имеется. 

Согласно справке заместителя начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 с (дата обезличена) состоит на учете как поднадзорное лицо, за период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за мелкое хищение. Срок окончания административного надзора (дата обезличена) (л.д. 129). 

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, из содержания характеристики следует, что последний ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру спокойный и уравновешенный, жалоб со стороны соседей и родственников в отношении него не поступало (л.д. 132). 

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно административной практике ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за мелкое хищение (л.д. 128). 

По последнему месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 125-126).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, написание явки с повинной (л.д. 137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в её последовательной позиции по признанию своей вины с первых её объяснений в ходе следствия, так и в суде (л.д. 138), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, (дата обезличена) и (дата обезличена) года рождения, а также принесение своих извинений перед потерпевшей стороной (л.д. 170, 171).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167, 168). По заявлению ФИО2, каких-либо заболеваний, либо проблем со здоровьем у неё не имеется. 

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, из содержания характеристики следует, что жалобы и заявления со стороны соседей и родственников в отношении неё не поступали (л.д. 169). 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2, – каждому из них, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО2 еще и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, применив при этом правила ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав каждому из них возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на них определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимых, их имущественного положения, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2, – каждому из них, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить в отношении каждого из подсудимых правила ст. 64 УК РФ

При этом, суд обсуждал доводы адвоката Резниченко Н.А. о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, однако, исходя из санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание, указанное выше, полагая этот вид наказания наиболее способствующим достижению цели исправления и перевоспитания.

Суд также обсуждал доводы адвоката Кувыкиной А.Н. о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, однако суд в силу обстоятельств дела, оснований к таковому не находит. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год четыре месяца, в течение которого обязать её не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство:

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой (дата обезличена) из магазина «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 40), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2, – каждый из них, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: