Дело № 12-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 04 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Буланая А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску № 18810042180000390560 от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 29.05.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, так как данное правонарушение он не совершал, пешеход не пересекал проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода и не вступил на проезжую часть.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на видеозаписи видно как пешеход еще не вступил на проезжую часть, также имелась разметка, обозначающая пешеходный переход, на которую пешеход также не вступил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Прокопьевску ФИО3 пояснил, что на участке дороги по 

<

адрес> имеется знак «Пешеходный переход» и соответствующая разметка. При приближении транспортного средства ФИО1 пешеход уже вступил на проезжую часть.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. 

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из постановления инспектора следует, что 29.05.2018 в 16ч. 20 мин. на участке дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что мужчина-пешеход движется в зоне видимости знака «Пешеходный переход», однако исходя из условий съемки, из видеозаписи не следует, что пешеход при приближении транспортного средства, под управлением ФИО1 уже вступил на проезжую часть для осуществления перехода дороги.

Качество видеозаписи, зона видимости не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, поскольку не ясно где именно начинается проезжая часть, разметка, обозначающая зону пешеходного перехода на видеозаписи не видна.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о том, что ФИО1, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившему на неё для осуществления перехода.

В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску № 18810042180000390560 от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску № 18810042180000390560 от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.А. Буланая