Дело № 2-3043/2018

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 20.06.2014 между истцом и ФИО1 заключен договор о карте № №, в соответствии с условиями которого банк обслуживал кредитную карту заемщика с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 36 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, истцом направлен ответчику заключительный счет-выписка с требованием об исполнении обязательств и возврата сумм задолженности в срок до 19.01.2017, в установленный срок ФИО1 обязательства по возврату заемных средств не исполнила. 

Истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 45593 рублей 97 копеек, проценты в размере 10654 рублей 55 копеек, ежегодную плату за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, плату за СМС-сервис в сумме 300 рублей, неустойку в размере 7500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2139 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

ФИО1 в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением, низким уровнем дохода.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.06.2014 ФИО1 обратилась к банку с заявлением на получение кредитной карты, подписала тарифный план ТП 203/3, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых, ФИО1 приняла на себя обязательства производить минимальный ежемесячный платеж по кредиту в размере 5 % от размера задолженности, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 0,2 % годовых, ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты составила 600 рублей, ежемесячная плата за предоставление услуги СМС-сервис составила 50 рублей, путем акцепта оферты ответчику открыт счет карты №, по которому ФИО1 производила расходные операции за счет кредитных средств, отраженные в выписке по счету, согласно п. 10.32 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» при нарушении заемщиком этих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка), ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнила, 20.12.2016 банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 19.01.2017, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Изучив расчет иска, суд посчитал его верным в соответствии с представленными банком доказательствами наличия суммы основного долга в размере 45593 рублей 77 копеек, процентов в размере 10654 рублей 55 копеек, ежегодной платы за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, платы за СМС-сервис в сумме 300 рублей. 

В то же время суд считает, что доводы ответчика о чрезмерно высоком размере штрафных санкций заслуживают внимания. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера основного долга, суд приходит к выводу, что предъявленная банком ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 750 рублей, что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2139 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 20.06.2014 года, в том числе сумму основного долга в размере 45593 рубля 97 копеек, проценты в размере 10654 рубля 55 копеек, ежегодную плату за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, плату за СМС-сервис в размере 300 рублей, плату за пропуск минимального платежа в размере 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139 рублей.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2018 года.