Дело №2-1023/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 февраля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ, в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М. 

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 апреля 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение №F0PIB520S18041701093 о кредитовании на получение кредита наличными. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 642 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 44 000 рублей. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 1 715 962 рубля 03 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 1 604 539 рублей 11 копеек, начисленные проценты в размере 103 569 рублей 13 копеек, штрафы и неустойка в размере 7 853 рубля 79 копеек. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 715 962 рубля 03 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 1 604 539 рублей 11 копеек, начисленные проценты в размере 103 569 рублей 13 копеек, штрафы и неустойка в размере 7 853 рубля 79 копеек, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 16 779 рублей 81 копейка. 

В процессе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 365 962 рубля 03 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 1 358 108 рублей 24 копейки, штрафы и неустойка в размере 7 853 рубля 79 копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. Согласно исковому заявлению истец просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Положениями статьи 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение №F0PIB520S18041701093 о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, сумма кредита составляет 1 642 500 рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере 19,99 % годовых. Погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячными минимальными платежами в течении платежного периода, согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий количество ежемесячных платежей – 60. Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 44 000 рублей, дата осуществления ежемесячно платежа – 1-го числа каждого месяца. 

Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление заемщику денежных средств в размере 1 642 500 рублей, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно пункта 4.1 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик должен обеспечить наличие на текущем счете/текущем кредитном счете/текущем потребительском счете до 23 часов 00 минут московского времени даты каждого ежемесячного платежа суммы, достаточной для погашения соответствующего ежемесячного платежа. 

По состоянию на 25 декабря 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 715 962 рубля 03 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 1 604 539 рублей 11 копеек, начисленные проценты в размере 103 569 рублей 13 копеек, штрафы и неустойка в размере 7 853 рубля 79 копеек. 

В ходе судебного разбирательства в связи с произведенными выплатами истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 февраля 2019 года в размере 1 365 962 рубля 03 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 1 358 108 рублей 24 копейки, штрафы и неустойка в размере 7 853 рубля 79 копеек.

Из представленного расчета задолженности, составленного по состоянию на 06 февраля 2019 года, усматривается, что сумма очередного платежа составляет 1 358 108 рублей 24 копейки, тогда как задолженность по основному долгу составляет 0 рублей, по процентам 0 рублей, штраф - 7 853 рубля 79 копеек.

Согласно выписке по лицевому счету №

<

***> по состоянию на 06 февраля 2019 года 28 декабря 2018 года ответчиком произведен платеж в размере 301 000 рублей, из которых 49 705 рублей 95 копеек направлены на погашение просроченных процентов, 53 863 рубля 18 копеек направлены на погашение процентов, 196 430 рублей 87 копеек направлены на погашение основного долга, 1 000 рублей направлены на взыскание согласно постановлению судебного пристава-исполнителя. 16 января 2019 года ответчиком произведен платеж в размере 50 000 рублей, который направлен на погашение просроченного основного долга. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 января 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик оплатил просроченную задолженность по уплате ежемесячных платежей, предусмотренную графиком погашения задолженности, до обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается выпиской по лицевому счета ответчика. 

Таким образом, ответчиком погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам по договору. На момент рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед банком, по состоянию на 20 февраля 2019 года отсутствуют.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Так статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду отсутствия задолженности по просроченным платежам кредитного договора по состоянию на 20 февраля 2019 года, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными. Кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отмечает отсутствие в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку до предъявления иска ответчиком погашена задолженность по просроченным платежам.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При таких обстоятельствах, право банка на возврат суммы просроченного долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита, который был предоставлен сроком на 60 месяцев.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 7 853 рубля 79 копеек, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий выдачи кредита наличными за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Как следует из расчета задолженности неустойка за период с 18 апреля 2018 года по 03 декабря 2018 года за несвоевременную уплату основного долга составляет 3 156 рублей 53 копейки; неустойка за период с 18 апреля 2018 года по 03 декабря 2018 года за несвоевременную уплату процентов составляет 4 697 рублей 26 копеек. 

Суд находит установленным факт того, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору за период с 03 сентября 2018 года по 03 декабря 2018 года, следовательно, требования банка о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» неустойку по кредитному договору №F0PIB520S18041701093 от 18 апреля 2018 года в размере 7 853 рубля 79 копеек, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Хайрутдинова