№ 2а-1778/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 24 октября 2017 годаКалачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А.,

при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю.,

представителя административного ответчика Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, ответчика Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области судебного пристава- исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Калачёвскому РО СП УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременном направлении указанного постановления и исполнительного документа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным во водной части решения административным исковым заявлением к Калачёвскому РО СП УФССП по Волгоградской области.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе, также нарушены сроки и порядок принятия постановления и направления взыскателю.

В связи с изложенным, просит признать незаконными действия Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области по несвоевременному направлению взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа и признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2017

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник Калачевского РО СП УФССР России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представили.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Таким образом, суд считает, что право административного истца ФИО3, его представителя ФИО5, заинтересованного лица должника ФИО4 на судебную защиту прав и свобод, гарантированных в ст. 46 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите человека и основных свобод нарушено не было.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся административного истца ФИО3, его представителя ФИО5, заинтересованного лица должника ФИО4

С учетом мнения представителя административного ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО3, его представителя ФИО5, заинтересованного лица должника ФИО4

Представитель административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление. 

Ответчик судебный пристав исполнитель Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела № года по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В порядке ст.360 КАС РФ ч.1 ст.121 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве").

Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п.1 ст.12 Закона).

В судебном заседании установлено, что на основании определения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО3 к Ш. наложен арест на имущество последнего на сумму 477 896 рублей 76 копеек. 

Заочным решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 916 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 980 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 979рублей, а всего 485 875 рублей 76 копеек, а так же с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму 292 013 рублей 89 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области У. (в настоящее время трудовые отношения с ней прекращены) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 наложен арест на имущество принадлежащее последнему в пределах исковых требований 477 896 рублей 76 копеек в пользу взыскателя.

Далее из сводки по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель выполнял следующие исполнительные действия: направлены извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю; направлено требование об исполнении решения суда; сделаны соответствующие запросы в Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, кредитные организации, Росреестр, Налоговый орган, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику, наличие денежных средств на счетах должника, установление места работы должника, а так же наложены запреты по отчуждению имущества и аресты на лицевые счета принадлежащие ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО2 принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ввиду отсутствия сведений о должнике.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО2 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указаны реквизиты взыскателя.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, указание в оспариваемом постановлении на отсутствие сведений о взыскателе не соответствуют действительности.

В подпункте «а» пункта 5 части 1 названной нормы предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

При этом, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника в качестве самостоятельных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, закон не содержит.

Часть 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Также не указание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов, право на представление которых взыскателю предоставлено ч.2 ст.30 Закона, не влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Из буквального содержания положений пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что сведения о дате и месте рождения, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду.

При этом суд отмечает, что обязательное указание сведений о дате, месте рождения должника, а также точный адрес должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника или обстоятельствах, связанных с идентификацией должника, не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения.

Исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, его месте жительства, что позволяет его идентифицировать и осуществлять исполнительные действия. Сведения о дате и месте рождения суду не известны, в противном случае они были бы указаны в исполнительном листе.

При этом, суд обращает внимание на обязательность судебного решения, а также цели и задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, суд считает, что в исполнительном листе указаны все сведения необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен будет производить исполнительные действия.

Таким образом, суд не может признать действия судебного пристава - исполнителя правомерными в этой части, как и ссылку на пп.11 п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1,2 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, представленными суду административным ответчиком исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ, спустя 85 дней со времени вынесения указанного постановления, что значительно превышает разумные сроки направления данных документов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные в настоящем судебном заседании факты длительного не совершения должностным лицом службы судебных приставов необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, а так же окончание исполнительного производства без соответствующих на то оснований, нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, административными ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременном направлении указанного постановления и исполнительного документа подлежат удовлетворению.

При этом у взыскателя не утрачена возможность повторного обращения с заявлением и предъявлением исполнительного листа о возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области, Калачёвскому районному отделу ССП УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременном направлении указанного постановления и исполнительного документа, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серия ФС №, выданного Калачёвским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 о наложении обеспечительных мер по иску в пользу ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области, старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области, Калачёвского районного отдела ССП УФССП России по Волгоградской области по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 о наложении обеспечительных мер по иску в пользу ФИО3.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова