Дело № 2-3796/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

с участием истца ФИО1, ответчику ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца в долг 580 000 руб. и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 580 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что изначально по устной договоренности с ответчиком, последний должен был оказать истцу услугу по ремонту дома, за это, включая и строительные материалы, истец передал ему денежные средства в размере 580 000 руб. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что по устной договоренности с истцом, он должен был оказать истцу услугу по ремонту дома, купить строительные материалы, денежные средства от истца в размере 580 000 руб. получил, но частями.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, сторонами признано в судебном заседании, что по устной договоренности друг с другом, ответчик ФИО2 обязался оказать истцу ФИО1 услугу по ремонту дома, купить строительные материалы, за что ФИО1 передал ему денежные средства в размере 580 000 руб. Поскольку свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 580 000 руб. со сроком возврата до 30.07.18 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначально у ответчика перед истцом возникли обязательства по ремонту дома, впоследствии, данное обязательство было заменено обязательством по возврату долга, что привело к прекращению первоначального обязательства ФИО2, то есть произошла новация. 

Поскольку произошла новация, у ответчика в связи с этим, возникли обязательства перед истцом по возврату денежных средств.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 580 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию исполнения обязательства полностью либо в части лежит на ответчике, который не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга по договору займа.

Ответчиком доказательства частичного или полного возврата истцу долга по расписке суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 580 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При удовлетворенных требованиях истца, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию госпошлина в сумме 9 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 580 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 9 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк