Дело № 1-206/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием 

государственного обвинителя Панариной М.А. 

защитника Довгой Н.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее -специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, работающего 

<

адрес>», сборщик-кладовщик, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не судимого, 

копию обвинительного заключения получил дата, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 

<

...> минут дата до 

<

...> минут дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей ФИО2 отвлечено, и она не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, взял из полимерного пакета, находящегося на диване в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, то есть 

<

...> похитил принадлежащий ФИО2 смартфон марки 

<

...> модель: №, объемом памяти на 128 GB, стоимостью 39 999 рублей, с сим-картой компании 

<

...> не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО1 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 39 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что ФИО2 в первых числах дата года пришла к ним домой. В течение недели ФИО2 находилась у них дома, они втроем, он, его сожительница Свидетель №1 и ФИО2 расписали спиртные напитки. Деньги на спиртное и продукты давали все. В какой-то из дней он у ФИО2 увидел телефон, но в тот момент у него намерения похитить телефон не было. В последующем, так как денег на алкоголь и продукты не хватало, он 

<

...> забрал из пакета, в котором находились вещи ФИО2, сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, который он в последующем продал, а на полученные деньги приобрел еды и спиртного. Когда ФИО2 обнаружила пропажу телефона, он, о том, что похитил сотовый телефон, ей не сообщил, так как ему было стыдно. Когда к ним домой пришли сотрудники полиции, он им сразу все рассказал. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, причиненный потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого, защитника.

Потерпевшая ФИО2, в ходе предварительного следствия пояснила, дата в дневное время она решила зайти в гости Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Придя к ней домой, ее встретила Свидетель №1 и предложила посидеть у нее в гостях, выпить и поговорить, на что она согласилась. В это время дома также находился ФИО1 

Квартира, где проживали Свидетель №1 и ФИО1 однокомнатная, кухня с залом совмещены, имеется отдельный туалет. У неё при себе был смартфон марки 

<

...> в корпусе синего цвета, IMEI: №, №, модель: №, объёмом памяти на 128 GB, который она приобрела за 39 999 рублей дата в магазине 

<

адрес>. 

На протяжении 10 дней она находилась в гостях у Свидетель №1, они вместе распивали спиртные напитки. За этот период времени в квартиру больше никто не заходил. ФИО1 иногда выходил в магазин за продуктами и алкоголем. Деньги на питание, алкоголь давали все вместе. 

дата находясь у Свидетель №1 в гостях, она проснулась примерно в 

<

...> минут, после чего начала собираться домой. В это время ее смартфон находился при ней. Она сложила все свои вещи, в том числе и смартфон, в полимерный пакет, и оставила их на диване, на котором она спала, пока была в гостях.

дата они выпивали спиртные напитки в течение дня, она почувствовала себя плохо, после чего решила в этот день не ехать домой, а легла спать. Где в этот момент находился ее смартфон, она не помнит, так как на тот момент не придала этому значение. 

дата примерно в 

<

...> минут она проснулась и обнаружила отсутствие своего смартфона марки 

<

...> Она сразу же спросила у Свидетель №1 и ФИО1 не брали ли они ее смартфон, на что они сказали ей, что нет. Она подумала, что он мог завалиться за диван, стала искать. Свидетель №1 помогала ей его искать, но смартфон они так и не обнаружили. В тот момент, когда она обнаружила отсутствие принадлежащего ей смартфона, полимерный пакет, куда она складывала смартфон накануне, остался на диване с остальными ее личными вещами. Ближе к вечеру ФИО1 ушел из дома, куда именно, он не сказал, вернулся примерно через 2 часа. 

Она тогда предположила, что похитить ее смартфон мог ФИО1, но побоялась у него спрашивать. 

В квартире у Свидетель №1 она находилась до дата, надеялась, что ее смартфон найдется, после чего поехала домой. Последний раз она видела свой смартфон дата примерно в 

<

...> минут, батарея на нем была полностью разряжена. 

Когда она была у Свидетель №1 дома, принадлежащим ей смартфоном она не пользовалась, он находился в полимерном пакете на диване. Иногда она выходила из комнаты в туалет, смартфон с собой не брала. После того, как пропал смартфон, она надеялась, что он еще найдется, поэтому сразу не обратилась в полицию. 

дата она пришла в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и написала заявление о краже смартфона. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 39 999 рублей, что является для нее значительным. Заявляет гражданский иск на указанную сумму ущерба. (л.д. 24-27)

Свидетель ФИО7, в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в должности 

<

...> ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Им в ходе работы по сообщению о преступлении КУСП № от дата производился ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, а именно к хищению смартфона марки 

<

...> принадлежащего ФИО2 

дата в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО1, дата года рождения, который был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с целью проверки причастности к совершению данного преступления. 

В ОП № УМВД России по 

<

адрес> у него с ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 признался в совершении им преступления. Во время разговора ФИО1 вел себя спокойно, раскаивался в совершенном им преступлении. 

<

...>

В подтверждение виновности ФИО1 были изучены материалы уголовного дела:

- заявление КУСП № от дата ФИО2 в котором она, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лиц, которое в период времени с 

<

...> минут дата до 

<

...> дата в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

...> похитило принадлежащий ей смартфон стоимостью 39999 рублей, чем причинило ей значительный ущерб. л.д. 3

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия было установлено место и способ совершения преступления. л.д. 4-11

- протокол выемки от дата, согласно, которому у потерпевшей ФИО2 была изъята коробка от похищенного смартфона, гарантийный талон и товарный чек от смартфона марки «

<

...> в корпусе синего цвета, IMEI: №, №, модель: №, объёмом памяти на 128 GB. л.д. 31-33

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 была осмотрена коробка от похищенного смартфона, гарантийный талон и товарный чек от смартфона марки 

<

...> в корпусе синего цвета, IMEI: №, №, модель: №, объёмом памяти на 128 GB, признаны вещественным доказательством по уголовному делу, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 л.д. 34-35;37;38

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО1 уверено и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, полностью подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, указал на диван, расположенный в комнате в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что он дата примерно в 

<

...> минут, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовался подходящим случаем, тем, что потерпевшая ФИО2 вышла в туалет, а находящаяся в квартире Свидетель №1 в тот момент спала, он вытащил из полимерного пакета, находящегося на вышеуказанном диване смартфон марки 

<

...>, в корпусе синего цвета, и положил его в правый карма своих джинс. После чего похищенный смартфон он продал. л.д. 61-65

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в 

<

...> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, который не отрицал факт совершения преступления, показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО7, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого - отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, УК РФ 

С учетом личности подсудимого, соразмерности назначенного наказания содеянному, суд приходит к убеждению, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 39 999 рублей, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Довгой Н.С., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение у врача нарколога в КНД по месту жительства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 39 999 рублей в возмещение имущественного ущерба.

Арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата на имущество ФИО1: телевизор марки 

<

...> модель: № системный блок марки 

<

...> модель: №; пылесос марки «

<

...> модель «

<

...> мультиварку марки 

<

...> модель «№», оставить до исполнения приговора Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата в части возмещения ущерба потерпевшей ФИО2 

Вещественные доказательства: коробку, гарантийный талон и товарный чек от смартфона марки 

<

...> оставить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко