Судья Бекенев Д.В. Дело № 22-816/2022

УИД 76RS0024-01-2022-000362-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 21 апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Юшмановой А.Н.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л., 

осужденного Озорнина А.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Арефьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Озорнина А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2022 года, которым

Озорнин Антон Анатольевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 23 сентября 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

- 11 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ (по факту от 17 мая 2021 года) к 5 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту от 26 мая 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2021 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Озорнину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания Озорнину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Озорнина А.А. под стражей с 1 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Озорнина А.А. и защитника Арефьева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

Озорнин А.А. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 17 мая 2021 года и 26 мая 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Озорнин А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный Озорнин А.А. не соглашается с приговором ввиду его несправедливости, полагает, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, инвалидность сожительницы, преклонный возраст матери-пенсионера, состояние его здоровья.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о виновности осужденного Озорнина А.А. в совершенных деяниях являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного Озорнина А.А. в совершении указанных в приговоре действий, оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, их содержание в приговоре приведено, оценка в целом дана правильная. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. 

Фактические обстоятельства совершения Озорниным А.А. преступлений сторонами не оспаривались, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств их правильно установил. 

Вина Озорнина А.А. по обоим преступлениям подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО1, указавшего на Озорнина А.А. как на лицо, их совершившее; по факту от 17 мая 2021 года показаниями свидетелей ФИО2,3 о задержании Озорнина А.А. непосредственно после попытки вынести товар из магазина без его оплаты, что объективно соответствует изъятой у потерпевшего (л.д. 156-157) записи с камер видеонаблюдения, непосредственно зафиксировавших обстоятельства совершения Озорниным А.А. покушения на хищение (л.д. 158-172); по факту от 26 мая 2021 года показаниями свидетеля ФИО4, непосредственно наблюдавшего по камерам видеонаблюдения факт попытки хищения Озорниным А.А. товара и впоследствии задержавшего последнего снаружи магазина, что объективно соответствует изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д. 18-22) записи с камер видеонаблюдения, непосредственно зафиксировавших обстоятельства совершения Озорниным А.А. покушения на хищение (л.д. 49-54).

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о совершении указанных преступлений именно осужденным Озорниным А.А. и никем иным. 

Целенаправленный характер действий осужденного Озорнина А.А. свидетельствует об их умышленности, содержание его волевого поведения подтверждает корысть побуждений. Неочевидность действий Озорнина А.А. для других лиц указывает на их тайность. 

Предметы преступлений, время и место их совершения, а также размер причиненного ущерба обоснованно установлены судом первой инстанции на основании показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, результатов осмотра предметов и документов (л.д. 93-98, 37-48), не доверять которым в своей совокупности у суда оснований не имелось, не оспаривала их и сторона защиты.

Действия Озорнина А.А. по обоим преступлениям обоснованно признаны неоконченными в форме покушения, так как они не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Озорнина А.А. правильно квалифицированы по факту от 17 мая 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по факту от 26 мая 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Исследованные в судебном заседании и указанные в приговоре протоколы следственных действий судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Оснований к оговору осужденного Озорнина А.А. никем из допрошенных по уголовному делу лиц не установлено, показания последних получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Показания Озорнина А.А., данные в ходе предварительного расследования, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными и положил в основу приговора, так как при их получении были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства: допрос проводился с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний; достоверность содержащихся в них сведений удостоверена подписями осужденного и его адвоката, при отсутствии каких-либо замечаний; указанные показания логично соотносятся с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, судебное следствие состоялось с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон.

При назначении наказания Озорнину А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание Озорнина А.А. обстоятельств по обоим преступлениям полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, а также наличия малолетнего ребенка, а по факту от 26 мая 2021 года также явки с повинной основаны на исследованных материалах дела, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции по обоим преступлениям в качестве отягчающего наказание Озорнина А.А. обстоятельства обоснованно установлен рецидив преступлений. 

Судом принято во внимание состояние здоровья, условия жизни и материальное положение близких Озорнина А.А., наличие у осужденного постоянного места жительства, его удовлетворительная характеристика по месту жительства и отрицательная по месту предыдущего отбывания наказания, а также заявление Озорниным А.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением.

Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность Озорнина А.А. и влияющие на вопросы назначения наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, состояние здоровья осужденного учтено судом в полном объеме, как в его физическом, так и психическом выражениях.

Решение суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества является верным, Озорнин А.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение аналогичного деяния, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного и изложенные в приговоре обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о пренебрежительном отношении Озорнина А.А. к принятым в обществе правилам поведения, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении Озорнину А.А. по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая оснований для условного осуждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ являются правильными, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Суд первой инстанции правильно по каждому из преступлений назначил ФИО1 наказание с применением правил ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, основания для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, и обоснованно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в форме частичного сложения. 

Преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2021 года, в связи с чем в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору, мотивировав свое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, окончательное наказание ФИО1 правильно назначено на основании ст.70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ратехин