Дело № 2-1707/2020

Поступило в суд: 

09.04.2020г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

При секретаре Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Факел-1» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 02.03.2020г. сын истца припарковал автомобиль TOYOTA CAMRY г/н № по адресу: 

<

адрес>. В результате схода снега с крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> транспортному средству причинен ущерб, сумма которого, согласно экспертному заключению, составляет 117 500 руб. В момент парковки автомобиля в данной зоне отсутствовали предупреждающие таблички, территория огорожена не была. Обслуживание вышеуказанного жилого дома осуществляет ответчик. Управляющая организация должна своевременно осуществлять очистку кровли дома от снега и наледи. При надлежащем выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома сход снега с крыши не должен был произойти. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требования, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 34 924 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 229 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Факел-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил. 

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления, в том числе управление управляющей организацией (п. 2).

По договору управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Обязанность по сбросу снега, накапливающегося на крышах, возложена на организацию, обслуживающую жилищный фонд (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Судом установлено, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, г.н. №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д. 139).

02.03.2020г. в отдел полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску поступило сообщение от ФИО3 о сходе снега с крыши дома по 

<

адрес> на автомобиль Тойота Камри, г.н. № (л.д. 83).

Из протокола принятия устного заявления ФИО3, составленного 02.03.2020, следует, что он припарковал автомобиль, принадлежащий его матери, у 3 подъезда. Спустя час он обнаружил на автомобиле повреждения лобового стекла, капота и крыши. Находящийся на улице дворник пояснил, что на машину попал снег, который он сбрасывал с крыши. Он же убрал снег с автомобиля (л.д. 84).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020г. зафиксированы повреждения автомобиля Тойота Камри, г.н. № (л.д. 86).

12.03.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 80).

ТСЖ «Факел-1» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 44-50).

Как следует из справки ТСЖ «Факел-1», многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> обслуживается данным ТСЖ (л.д. 96).

Согласно представленному истцом заключению, составленному ООО «Эсперто» об определении величины ущерба поврежденного транспортного средства Тойота Камри, г.н. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа округленно составляет 117 500 рублей (л.д. 122-141).

04.08.2020 по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, выполненная экспертом ООО «НАТТЭ», из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г.н. №, с учетом износа составляет 34 924 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 02.03.2020 ФИО3 припарковал принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри, г.н. № 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль произошел сход снега, автомобиль получил повреждения в виде вмятин на капоте и правом крыле, повреждения переднего лобового стекла, что подтверждается экспертным заключением от 24.08.2020, выполненным ООО «НАТТЭ» и материалом проверки КУСП № 9050 от 02.03.2020, а также не было оспорено сторонами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт схода снега с крыши 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобиль истца, в результате чего автомобиль получил технические повреждения и обслуживание этой территории ТСЖ «Факел-1».

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется вина в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по выполнению работ по своевременной очистке кровли дома от снега и наледи.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение № 206/20 от 24.08.2020, выполненное ООО «НАТТЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Камри, г.н. №, с учетом износа составляет 34 924 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г.н. №, в размере 34 924 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 34 924 рубля, суд полагает, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Факел-1» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 34 924 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 229 рублей, а всего 36 153 рубля (тридцать шесть тысяч сто пятьдесят три рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья - подпись 

Копия верна

Подлинник судебного решения хранится в деле № 2-1707/2020 (54RS0005-01-2020-001364-82) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

На 16.11.2020г. решение в законную силу не вступило.

Судья