Дело № 2-545/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, указав в обоснование, что дд.мм.гггг. умер В.Е., дд.мм.гггг. года рождения, после смерти которого остались двое сыновей от разных браков: ФИО3 и ФИО2, которые вступили в наследство после смерти В.Е.: ФИО3 на 1/6 долю, ФИО2 на 5/6 долей.

Поскольку ответчик ФИО3, приходящийся истцу сыном, ко дню смерти наследодателя был несовершеннолетним, а ответчик ФИО2 не принял мер по погребению наследодателя, то обязанность по осуществлению погребения умершего взяла на себя истец.

В связи с принятием на себя обязанности по осуществлению погребения умершего истцом было получено социальное пособие на погребение в сумме 6124 рублей 86 копеек.

На погребение В.Е. и организацию поминального обеда истец понесла расходы на сумму 221 321 рублей, а именно:

- 12 400 рублей - за ритуальные принадлежности;

- 9 800 рублей - за услуги по захоронению;

- 12 840 рублей - за поминальный обед в день захоронения;

- 19 680 рублей - за ограду в месте захоронения;

- 46 100 рублей - за благоустройство места захоронения;

- 6 000 рублей - за лавку и стол, установленные в месте захоронения;

- 94 621 рублей - за изготовление памятника;

- 19 880 рублей - за установку памятника.

Таким образом, с учетом полученного истцом социального пособия на погребение сумма расходов на достойные похороны наследодателя В.Е. составила 215 196 рублей 14 копеек.

Несмотря на то, что ответчики вступили в наследство после смерти отца, однако они никаких расходов на его погребение не понесли. На устное предложение истца возместить затраты на достойные похороны наследодателя из стоимости полученного ответчиками наследства, пропорционально доли наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков: ФИО2 - 5/6, то есть в сумме - 179 330 рублей 12 копеек, ФИО3 - 1/6, то есть в сумме 35 866 рублей 02 копейки, ответчик ФИО2 ответил отказом, ответчик ФИО3 выплатил истцу 26 141 рублей 02 копейки, оставшуюся сумму в размере 9725 рублей выплачивать отказывается.

Ссылаясь на положения ст. 1174 ГК РФ, ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом уточнения исковых требований (л.д. 165-167), просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства на достойные похороны наследодателя В.Е. в размере 179 330 рублей 12 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4787 рублей; взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства на достойные похороны наследодателя В.Е. в размере 9725 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 дополнила суду, что дд.мм.гггг. в больнице умер ее бывший муж В.Е. о чем она уведомила его сына ФИО2. Никто из родственников никаких вопросов по похоронам не решал. В морге она оплатила все необходимое, организовала, чтобы из морга тело отвезли в Храм Петра и Павла. В церкви ФИО5 передала ей 5000 рублей. Когда она поехала в управление ЖКХ решать по поводу места захоронения, то попросила место для одного человека недалеко от дороги. Место под захоронение было предоставлено на Фроловском кладбище на участке между двумя оградами, сотрудники поставили колышки, отмерили проходы, огородили место специальной лентой. В день похорон был заказан поминальный стол в кафе «Ольштын». Она отдельно докупала спиртные напитки. ФИО2 приехал к концу вторых суток на похороны. На 9 день и 40 день ФИО2 на кладбище не появился, сообщил, что работает. На следующее лето были сильные дожди, могила провалилась, выросла трава по пояс, крест завалился. В это время приехал ФИО2 и она предложила сходить на кладбище поправить холм над могилой и скосить траву, на что он отказался. Поэтому она вынуждена была заняться благоустройством могилы самостоятельно. Рабочие заливали опалубку, выравнивали могилу, прокладывали ткань чтобы не росла трава, засыпали площадку песком. Все работы оплачивала она. Оградку установила в соответствии с ранее установленными колышками. В день похорон ФИО5 понравилось место захоронения, она и ее сын ФИО2 видели площадь захоронения, но не предлагали ее уменьшить, не говорили, что благоустроить ее будет дорого. Ограда и памятник на могиле В.Е. не отличаются от других. Установлена одна лавочка, чтобы пожилой человек мог посидеть, небольшой столик, чтобы помянуть. На могилу к В.Е. приходят сослуживцы. Она сделала эти работы, чтобы увековечить память В.Е., поставила памятник и благоустроила могилу через 2,5 года после его смерти поскольку при жизни он был достойным человеком. В услуги по захоронению входит вынос тела из морга до катафалка, затем из катафалка тело заносили в Храм, из Храма в катафалк, затем из катафалки до места захоронения. Представитель ФИО4 суду дополнила, что В.Е. был руководителем крупного предприятия, являлся личностью известной и уважаемой в городе, прилично зарабатывал, единственной целью истца было увековечить память достойного человека ее бывшего мужа. У В.Е. есть дети, которым он оставил наследство, но его надежды не оправдались. У ответчика ФИО2 было 2,5 года чтобы обустроить могилу до того как ФИО1 стала сама обустраивать место захоронения. Ответчики если бы имели желание установить памятник и облагородить место захоронения, то могли бы это сделать, но этого с их стороны сделано не было. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письме указал о своем согласии на возмещение расходов в размере 50 000 рублей с каждого наследника (л.д. 140).

Представители ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 141-143, 168-170). Просили исключить из суммы за ритуальные принадлежности расходы на приобретение венка стоимостью 1650 рублей, т.к. он покупался от имени истца; снизить сумму за ограду до 10 800 рублей, поскольку в соответствии с постановлением от 22 ноября 2017 года № 2372 на одиночное захоронение полагается размер земельного участка 2,0 х 2,5 м; исключить расходы на благоустройство места захоронения в размере 46 100 рублей, расходы за лавку и стол в размере 6000 рублей, поскольку они не входят в понятие достойные похороны; расходы на изготовление памятника и его установку считают завышенными, истец заказывая памятник по истечении двух лет после захоронения умершего В.Е. не согласовала этот вопрос с наследниками, во время похорон на могиле был установлен деревянный крест и табличка, что соответствует обрядовым обычаям захоронения тела. Истцу во время похорон были переданы деньги в размере 5000 рублей, которые просит зачесть в сумму понесенных расходов на достойные похороны. Считают, что сумма расходов на достойные похороны наследодателя составляет 89 340 рублей, которую просят разделить между наследниками поровну по 44 670 рублей, вычтя из нее 5000 рублей переданные в день похорон.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Судом установлено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области по гражданскому делу № 2-23/2021 от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество отказано (л.д. 76-78). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 июня 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 79-81).

Из судебных актов и материалов дела следует, что 2 августа 2002 года В.Е. и ФИО7 (девичья фамилия – ФИО8) Т. М. вступили в зарегистрированный брак, после которого жене присвоена фамилия – ФИО9. 

ФИО10 являются родителями ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения.

дд.мм.гггг. брак между В.Е. и ФИО1 прекращен. 

дд.мм.гггг. В.Е. умер (л.д. 7).

Из наследственного дела ФИО11, умершего дд.мм.гггг. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: сын ФИО3 дд.мм.гггг. года рождения, в интересах которого действовала ФИО1, сын ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, в интересах которого действовала ФИО5, бывшая супруга В.Е. (л.д. 29-37).

21 октября 2021 года нотариусом Вяземского нотариального округа Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 в 5/6 доле, ФИО3 в 1/6 доле на недвижимое и движимое имущество (л.д. 62-66).

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 являются наследниками по закону первой очереди, оформившие в нотариальном порядке свои наследственные права в долях.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 организацией похорон отца В.Е. не занимались, материального участия в их проведении не принимали, предложений по расходам на погребение не высказывали. Всеми мероприятиями по организации похорон и их оплате фактически занималась бывшая жена умершего В.Е. – истец ФИО1

Правила и порядок возмещения таких расходов регламентируется ГК РФ и Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - ФЗ "О погребении и похоронном деле"). 

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. 

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов. 

По общему правилу расходы на погребение взыскиваются с наследников после принятия ими наследства. 

В силу ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). 

Указанный перечень не является исчерпывающим. 

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похорони траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включаете себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевей умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежности оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций). 

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). К числу необходимых расходов относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. 

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего. 

Постановлением Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 22 ноября 2017 года № 2372 утверждены Правила эксплуатации и содержания муниципальных кладбищ на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - Правила). Правилами определены порядок захоронения, в том числе Фроловского кладбища и распространяется на специализированные организации и граждан, осуществляющих захоронение. Земельный участок для захоронения умершего отводится по установленным нормам. В пределах отведенного участка после захоронения могут устанавливаться надгробные сооружения в порядке, определенном Правилами (п. 1.8). Гражданам, осуществившим захоронение, выдается разрешение установленного образца на захоронение (паспорт) (п. 4.3.). Специализированная организация бесплатно предоставляет под новые захоронения земельный участок под одиночное захоронение 5 кв.м. (2,0 х 2,5 м) (п. 4.8.). Для получения разрешения на захоронение, лицо, осуществляющее погребение, направляет в специализированную организацию заявление с приложением документов (п. 4.9.). Надмогильные сооружения устанавливаются в пределах отведения земельного участка. Сооружения, установленные за пределами подлежат сносу по распоряжения специализированной организации (п. 5.3.) Установка оград допускается только в границах предоставленных мест захоронения (п. 5.4.) (л.д. 159-163).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. 

Взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе и осуществляется до уплаты долгов кредиторам наследодателя. 

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. В.Е. подала в МБУЖКХ заявление о предоставлении нового места для захоронения умершего В.Е.. Решением уполномоченного органа в сфере погребения и похоронного дела г. Вязьмы МБУЖКХ «ВКУ» ХХХ от дд.мм.гггг. ФИО1 предоставлено новое место для захоронения на Фроловском кладбище размером: длина – 3 м, ширина – 3 м, площадь 9 кв.м. (л.д. 134).

В силу ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. 

Истцом ФИО1 в подтверждение заявленных требований представлены оригиналы документов, подтверждающих несение расходов на погребение В.Е.:

- товарный чек ИП ФИО13 от дд.мм.гггг. на: гроб полированный – 9000 рублей, крест деревянный – 2000 рублей, табличка с надписью - 300 рублей, церковный комплект – 260 рублей, венок с лентой 1650 рублей, покрывало тюль - 600 рублей, покрывало х/б – 250 рублей, всего на сумму 14 050 рублей (л.д. 132);

- товарный чек ИП ФИО13 от дд.мм.гггг.: захоронение В.Е. на Фроловском кладбище г. Вязьмы – 9800 рублей (л.д. 133 оборот);

- счет кафе «Ольштын» ХХХ от 11 апреля 2020 года на общую сумму 12 840 рублей (л.д. 132 оборот);

- заказ ХХХ от дд.мм.гггг. ИП А.А. (исполнитель) с ФИО1 (заказчик) на услуги по захоронению умершего В.Е. на Фроловском кладбище 11 апреля 2020 года в 13.00: могила – 3500 рублей вынос из дома, квартиры до катафалка 40 метров - 1200 рублей, вынос от катафалка до места захоронения – 1200 рублей, доставка гроба, похоронной атрибутики – 700 рублей, доставка гроба с телом из морга до адресата – 1500 рублей, катафалк от адреса до кладбища и обратно стоимость одного часа – 1700 рублей, всего на сумму 9800 рублей (л.д. 133);

- товарный чек ИП ФИО13 от 3 мая 2020 года на ограду ХХХ (медь) (5х3,20) на сумму 19 680 рублей (л.д. 131);

- заказ ХХХ от 30 августа 2020 года ИП А.А. (исполнитель) с ФИО1 (заказчик) на услуги по установке ограды 9 столбиков х 900 - 8100 рублей, бордюр - 17 шт. х 1200 = 20 400 рублей, выравнивание поверхности – 6000 рублей, засыпка песка – 6600 рублей, транспортные расходы 5 дн. х 1000 = 5000 рублей, всего на сумму 46 100 рублей (л.д. 136);

- товарный чек ИП ФИО13 от 30 августа 2020 года на благоустройство (В.Е.) - 46 100 рублей (л.д. 131);

- договор ООО «Малахит» (исполнитель) с ФИО1 (заказчик) по изготовлению памятника от 12 июня 2022 года (л.д. 129). Заказ ХХХ от 12 июня 2022 года (приложение к договору): памятник материал гранит 100х50х8, подставка 60х20х15, цветник 120х10х5, 60х10х5, стоимость комплекта 47 806 рублей; портрет В.Е. – 4500 рублей, крест 750 рублей, увеличение фото 600 рублей, надгробная плита 120х60х5 – 36 690 рублей, свеча слева 1050 рублей, две гвоздики 1500 рублей, эпитафия «Всегда в наших сердцах», стоимость гравюры 1725 рублей, а всего на сумму 94 621 рубль (л.д. 130);

- товарный чек ООО «Малахит» ХХХ от 24 июня 2022 года на лавку, стол (медь) – 6000 рублей (л.д. 131 оборот);

- платежное поручение ХХХ от 12 июня 2022 года о перечислении ФИО1 в ООО «Малахит» 47 806 рублей (л.д. 128);

- договор ООО «Малахит» с ФИО1 на оказание услуг по благоустройству мест захоронений от 13 ноября 2022 года, Заказ ХХХ от 13 ноября 2022 года (приложение к договору) на установочные работы: памятник гранит, надгробная плита, подставка, цветник на сумму 10 680 рублей; лавка – 1800 рублей; столик – 900 рублей; засыпка щебня - 4500 рублей; транспорт – 2000 рублей, всего на сумму 19 880 рублей (л.д. 124, 125); 

- платежные поручения ХХХ от 13 ноября 2022 года о перечислении ФИО1 в ООО «Малахит» 695 рублей, ХХХ от 13 ноября 2022 года о перечислении ФИО1 в ООО «Малахит» 66 000 рублей (л.д. 126-127);

- товарный чек ООО «Малахит» ХХХ от 13 ноября 2022 года на гранитный памятник – 46 815 рублей, установку (В.Е.) – 19 880 рублей, всего на сумму 66 695 рублей (л.д. 131 оборот).

Первичные документы имеют все необходимые обязательные реквизиты, подтверждают факт несения ФИО1 затрат на погребение В.Е., организацию поминального обеда, установку памятника, благоустройство места захоронения в общем размере 221 321 рублей.

На дату смерти В.Е. (дд.мм.гггг.) ответчик ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, был несовершеннолетним, в связи с чем организацией похорон занималась его мать и бывшая жена умершего ФИО1

Представителями ответчика ФИО2 представлена копия чека Ритуальной компании «Ангел» на аналогичный памятник: гранит 90х45х5 - 33 500 рублей (стела + цветник), портрет +ФИО+даты) – 5000 рублей, всего на сумму 38 500 рублей (л.д. 145).

Ответчик ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, после смерти отца не занимался организацией его похорон, а равно не принимал какого-либо материального участия в этой организации, не нес расходы по оборудованию и облагораживанию места захоронения в течение более двух лет, поэтому не вправе ссылаться на завышенную стоимость услуг по изготовлению и установке памятника и надгробной плиты, размер ограды, лавочки и стола, поскольку о чрезмерности спорных расходов он мог заявить лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства их несения, а также не вправе ссылаться на стоимость подобных услуг в других организациях, поскольку с его стороны не было предложений по таким расходам.

Установка на месте погребения стола и скамейки, укладка бордюра, установление ограды, облагораживание места захоронения в равной степени относятся к расходам на достойные похороны и не выходят за пределы обрядовых действий.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в состав затрат на достойные похороны (погребение) В.Е. включены необходимые расходы, соответствующие традициям населения России, с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего, увековечиванию его памяти и дальнейшему поминовению. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что его мать передала ФИО1 5000 рублей, поэтому эта сумма должна быть исключена, суд отклоняет, поскольку требования заявлены непосредственно к наследнику ФИО2, который денежных средств истцу не передавал.

В силу положений п. 2 ст. 1174 ГК РФ взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе.

Взыскание понесенных расходов истец правомерно возлагает на ответчиков ФИО3 и ФИО2 соразмерно их долям в принятом наследственном имуществе. 

Истец ФИО1 в уточненном иске уменьшила сумму общих расходов до 215 196 рублей 14 копеек (исключив из нее стоимость венка в размере в размере 1650 рублей), которую и просит взыскать с наследников (сыновей) умершего, согласно долей в принятом наследственном имуществе: ФИО3 – 1/6 доли, т.е. в сумме 35 866 рублей 02 копейки; ФИО2 – 5/6 доли, т.е. в сумме 179 330 рублей 12 копеек. При этом указала о добровольной выплате ФИО3 26 141 рубля 02 копейки и остатке задолженности в размере 9725 рублей (л.д. 165-167).

Принимая во внимание изложенное суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу ФИО1 денежные средства на достойные похороны В.Е.: с ответчика ФИО2 в размере 179 330 рублей 12 копеек, с ответчика ФИО3 в размере 9725 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО14 понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска с ответчика ФИО2 в размере 4787 рублей, с ответчика ФИО3 - 400 рублей. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 расходы в размере 179 330 рублей 12 копеек, по которым надлежало уплатить государственную пошлину 4787 рублей, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ за ФИО1 подлежит признанию право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 23 рубля (4810-4787).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на достойные похороны наследодателя В.Е. в размере 179 330 (сто семьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 12 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4787 (четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства на достойные похороны наследодателя В.Е. в размере 9725 (девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Признать за ФИО1 на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 23 (двадцать три) рубля, уплаченной согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Смоленское отделение 8609/53 от 18 февраля 2023 года по операции ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 06.06.2023

Изготовлено мотивированное решение 14.06.2023

Решение вступает в законную силу 17.07.2023