61RS0002-01-2021-004658-94 Дело № 2а- 1953/21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к Ю.Э.В. о взыскании недоимки по налогу, пене, 

УСТАНОВИЛ 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее МИФНС № по 

<

адрес>) обратилась в районный суд с административным иском к Ю.Э.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование. Свои требования основывает на том, что Ю.Э.В. ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Налогоплательщик был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной декларации, его доход не превышал 300 000 руб. Образовалась задолженность по уплате обязательных страховых взносов. Направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на ОМС – 6884 руб., пени 21,51 руб., страховые взносы на ОПС – 29354 руб., пене 91,73 руб. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим иском в суд и просит суд восстановить процессуальный срок. 

Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ налог за 2019 г. в размере 6884руб., пене 21,51 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ налог за 2019 г. в размере 29 354 руб., пене 91,73 руб., на общую сумму 36 351,24 руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без их участия. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе индивидуальные предприниматели (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела. 

Ю.Э.В. ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. 

Налогоплательщик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленной декларации, ее доход не превышал 300 000 руб. 

Образовалась задолженность по уплате обязательных страховых взносов. 

Направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на ОМС – 6884 руб., пени 21,51 руб., страховые взносы на ОПС – 29354 руб., пене 91,73 руб. 

В связи с неисполнением требований в добровольном налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ 

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим иском в суд и просит суд восстановить процессуальный срок. 

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В судебном заседании установлено, что общая сумма налогов и пене, подлежащих взысканию с Ю.Э.В. превысила 10 000 руб. 

По взысканию недоимки по налогу и пене на общую сумму 36 351,24 руб. налоговым органом учитывалось требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ 

Срок для реализации права на судебную защиту истекал ДД.ММ.ГГГГ 

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок для защиты нарушенного права в судебном порядке административным истцом пропущен. 

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 790-О Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Таким образом суд считает, что налоговым органом пропущен срок для обращения за судебной защитой, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока. 

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Истечении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит в связи с отказом в административном иске, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к Ю.Э.В. о взыскании недоимки по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 г., пене на общую сумму 36 351,24 руб.– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 21.07.2021 г.