УИД 

<

номер>

Дело № 

<

номер> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата> с. Лямбирь, Лямбирский район,

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Гавина А.С.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Аймуранова Э.Н., представившего ордер № 

<

номер> от 

<

дата> и удостоверение № 

<

номер> от 

<

дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> после 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, реализуя который он в этот же день примерно в 09 часов 00 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье салона автомобиля марки ЛАДА 219060, регистрационный знак 

<

номер>, под управлением своего знакомого Х.А.Р. на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, используя свой мобильный телефон марки «Samsung», в сети «Интернет» на торговой площадке «

<

данные изъяты>», заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, за которое произвел оплату. Получив на свой мобильный телефон сообщение с фотоснимком изображения тайника-закладки наркотического средства и указанием местоположения тайника с наркотическим средством, ФИО1 

<

дата> после 09 ч. 00 мин. совместно с ранее знакомым Р.Р.Р. на автомобиле под управлением Х.А.Р., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, направились в г. Пензу. В этот же день примерно в 12 часов 00 минут на указанном автомобиле они прибыли к 

<

адрес>, где ФИО1 вышел из салона автомобиля и, подойдя к указанному дому, в металлической трубе, используемой в виде ограждения, обнаружил сверток в изоляционной ленте черного цвета с магнитом, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» с наркотическим средством – производное N- метилэфедрон, массой не менее 1,20 грамма. Указанный сверток он поднял, тем самым приобрел данное наркотическое средство, после чего с целью употребления наркотического средства часть его извлек из пакетика и поместил в сигарету, оставшуюся часть наркотического средства - производное N- метилэфедрон, массой 1,20 грамма оставил в том же пакетике, и стал хранить во внутренней части кепки, надетой на нем. Затем ФИО1 вернулся к автомобилю, и сев в него, отправился обратно в Республику Мордовию. В пути следования в салоне автомобиля ФИО1 выкурил сигарету с наркотическим средством. 

<

дата> в 14 часов 52 минуты автомобиль под управлением Х.А.Р., в салоне которого находились в качестве пассажиров А.Р.Р. и Р.Р.Р. на участке дороги сообщением 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут во внутренней части кепки, надетой на нем, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» с наркотическим средством – производное N- метилэфедрон, массой 1,20 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, включен в качестве самостоятельной позиции в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, признаётся его масса свыше 1 грамма до 200 граммов. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. 

Как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации и по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 

<

дата> (л.д. 149-151) в присутствии защитника Аймуранова Э.Н., которые он полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> с утра, находясь по месту своего жительства у него возникло желание употребить наркотическое средство. В связи с чем, на автомобиле марки Лада Гранта под управлением ранее знакомого Х.А.В., не осведомленного о его преступных намерениях, в этот же день примерно в 08 часов 40 минут отправился в г. Саранск, где по пути следования примерно в 09 часов 00 минут через свой мобильный телефон марки «Samsung» посредством сети «Интернет» на интерне-площадке «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство, стоимостью 2 300 рублей. Ему на мобильный телефон пришли реквизиты «QIWI Кошелька» с указанного интернет-сайта, на который необходимо было перевести денежные средства за заказанный наркотик. Затем он в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» через находящийся там электронный платежный терминал осуществил оплату наличными денежными средствами в указанной сумме. Через некоторое время ему на мобильный телефон пришли координаты и фото места с тайником-закладкой наркотического средства. Указанные координаты он ввел в приложение «Яндекс Навигатор» на своем мобильном телефоне. Согласно данных координат, тайник с закладкой наркотического средства находился в 

<

адрес>. Затем он вернулся к автомобилю и попросил Х.А.Р. отвезти его по указанному адресу, на что последний согласился. С собой за компанию он пригласил поехать своего знакомого Р.Р.Р. Примерно в 12 часов того же дня они прибыли к 

<

адрес>, и он вышел из салона автомобиля, где по фотоснимку нашел место тайника-закладки с наркотическим средством, которое располагалось в металлической трубе, используемой в виде забора, внутри на магните, где из трубы он достал сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который развернул и увидел, что там находится полиэтиленовый пакет с застежкой, в котором находился порошок белого цвета. Часть порошка он поместил в имеющуюся у него сигарету и оставил при себе, с целью дальнейшего употребления. Прозрачный пакет с порошком он положил под отворот своей кепки, надетой на голове. Изоляционную ленту и магнит выбросил в том же месте. Затем он вернулся к автомобилю, на котором приехал и сев в салон на переднее пассажирское сиденье сообщил Х., что можно ехать обратно домой. В пути следования в салоне автомобиля он выкурил сигарету, в которую поместил часть порошка из пакета. Примерно в 14 часов 52 минуты этого же дня, не доезжая небольшое расстояние до бывшего стационарного поста ДПС у с. Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия, автомобиль под управлением Х.А.Р. был остановлен сотрудниками ДПС. К автомобилю подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и попросили всех выйти из салона. Сотрудники пояснили, что сейчас будет проведен личный досмотр, на что он согласился. После этого, один из сотрудников полиции в присутствии двух понятых предложил ему добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На данное предложение, он ответил, что таковых не имеется, так как рассчитывал, что наркотическое средство у него не найдут. В ходе его личного досмотра во внутренней части кепки, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакет с наркотическим средством, в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем – сотовый телефон марки «Samsung».

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме того, подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Х.А.Р., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 61-63,102), оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> примерно в 08 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил отвезти его до г. Саранска, где необходимо было забрать их общего знакомого Р.Р., на что он согласился. Забрав ФИО1 из дома, они поехали в г. Саранск, где примерно в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> у магазина «Пятерочка» к нему в салон автомобиля сел Р.Р. После чего, ФИО1 попросил его доехать до торгового центра «

<

данные изъяты>», не поясняя для чего. Доехав до торгового центра, ФИО1 направился к магазину «

<

данные изъяты>», расположенный в подвальном помещении торгового центра, после непродолжительного периода времени ФИО1 вернулся и сел в салон автомобиля, при этом попросил отвезти его в г. Пензу по личным делам, для чего конкретно не пояснил, на что он согласился. ФИО1 назвал ему адрес в г. Пензе, которое он ввел в навигаторе своего телефона и они направились по указанному адресу. Подъехав к пункту назначения, ФИО2 вышел из салона автомобиля и направился в сторону многоквартирных домов. Через небольшой промежуток времени он вернулся, сел в автомобиль и сказал, что можно ехать домой. По пути следования, не доезжая до бывшего поста ГАИ, расположенного у с. Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия, напротив птицефабрики, автомобиль под его управлением остановили сотрудники ДПС и предложили выйти всех из салона, после чего к ним подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проведен их личный досмотр. В ходе его личного досмотра, а также досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был изъят мобильный телефон марки «XIAOMI».

Показания свидетеля Р.Р.Р., данные в ходе предварительного расследования (л.д.66-67), оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям свидетеля Х.А.Р.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 

<

дата>, у ФИО1 во внутренней части кепки, надетой на нем, обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом внутри; а также мобильный телефон марки «Самсунг» с одной сим-картой внутри (л.д. 8).

М.С.В. и Л.Е.С., участвовавшие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1, допрошенные в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия (л.д. 129-134, 135-140), чьи показания оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили свое участие при проведении указанного процессуального действия, факт обнаружения и изъятия у ФИО1 полимерного пакета с веществом белого цвета внутри и сотового телефона.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 

<

дата>, у Х.А.Р. в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «XIAOMI» с одной сим-картой внутри (л.д. 8).В соответствии со справкой об исследовании от 

<

дата> № 

<

номер>, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,20 г., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное N-метилофедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998. В результате исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д.13).

Согласно выводам заключения эксперта от 

<

дата> № 

<

номер>, представленное на исследование вещество массой 1,19 г. содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное N-метилофедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.57-58).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата> подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где 

<

дата> был остановлен автомобиль, в котором он следовал из г. Пензы, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также мобильный телефон. Также ФИО1 указал на электронный платежный терминал, расположенный в торговом центре «Дельфин» по адресу: 

<

адрес>, через который он осуществил оплату денежных средств за заказанное наркотическое средство (л.д.76-80).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен бумажный конверт, в котором находится: полимерный пакет с порошкообразным веществом серо-белого цвета, массой 1,17 г., содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрон (л.д.105-106).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1 с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон (л.д. 81-86).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен мобильный телефон марки «XIAOMI», принадлежащий Х.А.Р. с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон». В ходе осмотра указанного мобильного телефона, в памяти обнаружено окончание маршрута движения автомобиля под управлениемя Х.А.Р. 

<

дата> 

<

адрес> (л.д. 90-97).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен прозрачный полимерный пакет и прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер», в котором находилось наркотическое средство (л.д.125-127).

Все вышеуказанные доказательства добыты на стадии предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, согласуются в полной мере между собой, и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает. 

При данной совокупности доказательств и их оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и суд при правовой оценке действий подсудимого, учитывая способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1 наркотическое средство - производное N- метилэфедрон, массой 1,20 гр. приобрел и хранил при себе без цели сбыта незаконно, размер изъятого у него наркотического средства является крупным.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства, изъятого у ФИО1, признается его масса от 1 г.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно - наказуемое деяние. Согласно имеющейся в материалах дела справки в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д.174). 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 имеет молодой возраст, имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 168), женат, не судим (л.д.153), в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с 

<

дата> зарегистрирован по установленному факту употребления стимуляторов с вредными последствиями (л.д.176).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, имеющиеся заболевания у него и у его близких родственников (л.д.172, 181), положительную характеристику с места жительства (л.д.169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование Абдуллова расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также при производстве процессуальных действий с его участием; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких. С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения оконченного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит безусловных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, положительных сведений о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 - формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития - возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Также суд принимает во внимание, что согласно заключению медицинской комиссии № 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 страдал на момент преступного деяния и страдает в настоящее время наркоманией, нуждается в принудительном лечении (л.д.74). С учётом изложенного, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании. Сведения о том, что ФИО1 противопоказано лечение отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд не усматривает безусловных оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», явиться в указанное медицинское учреждение не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу и предупредить его об административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.9.1 КоАП Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК Российской Федерации, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон», хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО1

- мобильный телефон марки «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон», хранящийся у собственника Х.А.Р. – оставить по принадлежности у собственника Х.А.Р.

- прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер», хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 1,17 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский» - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику-адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин

1версия для печати