Строка 213 г

Дело № 2-524/2025

36RS0035-01-2025-000309-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 24 апреля 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжениикредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском по тем основаниям, что 24.01.2024 г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №77599775-НКЛ в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 9.0% годовых.В соответствии с п. 18 Договора клиенту выдан кредит в размере 4 305 000 руб. Кредит выдавался на строительство жилого дома и приобретение земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Площадь: 

<

данные изъяты> кадастровый №.Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 24.06.2024 по 27.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере4 535 009,39 руб. В связи с чем,ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №77599775-НКЛ от 24.01.2024;взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №77599775-НКЛ от 24.01.2024 за период с 24.06.2024 по 27.12.2024(включительно) в размере 4 535 009,39 руб., в том числе:просроченные проценты –225 649,32 руб., просроченный основной долг –4 299 673,32 руб., неустойка за просроченный основной долг –659,17 руб., неустойка за просроченные проценты –9 027,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере95 745,07 руб.;обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истцаПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Явку представителя не обеспечила. Данных об уважительности причин неявки, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, отложении рассмотрения дела в распоряжении суда не имеется. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав извещение надлежащим, причину неявки в судебное заседание неуважительной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №77599775-НКЛ в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 9.0% годовых.В соответствии с п. 18 Договора клиенту выдан кредит в размере 4 305 000 руб.

Кредит выдавался на строительство жилого дома и приобретение земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Площадь: 

<

данные изъяты> кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16 % годовых, при несвоевременном страховании/возобновлениистрахования объектов недвижимости, оформленного в залог, заемщик уплачивает кредиторунеустойку в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 24.06.2024 по 27.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 535 009,39 руб., в том числе:

- просроченные проценты –225 649,32 руб.

- просроченный основной долг –4 299 673,32 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг –659,17 руб., 

- неустойка за просроченные проценты –9 027,58 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Предмет залога в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Площадь: 

<

данные изъяты> кадастровый №.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное подоговору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателяобращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240924-1298784 от 24.09.2024, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 585 000 руб. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 468 000 руб.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика являются обоснованными, при этом соответствуют условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. ст. 335-336 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, предметом залога – всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота. Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

Как закреплено в п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Поскольку установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем. 

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости начальная продажнаястоимость заложенного имущества составляет 468 000руб.

Поскольку оценка объекта недвижимого имущества была осуществлена для целей определения стоимости предмета залога и с момента ее указания в договоре она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку от ответчика не поступило никаких возражений о ее несоответствии рыночной стоимости. При таких обстоятельствахтребования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяет в качестве способа продажи заложенного имущества публичные торги, начальную продажную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, в размере 468 000руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора №77599775-НКЛ от 24.01.2024, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответила. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 745,07 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №77599775-НКЛ от 24.01.2024г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №77599775-НКЛ от 24.01.2024г. в размере 4 535 009 (четыре миллиона пятьсот тридцать пять тысяч девять) руб. 39 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Площадь: 

<

данные изъяты>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь: 

<

данные изъяты> кадастровый №, в размере 468 000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 95 745 (девяноста пять тысяч семьсот сорок пять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025