Дело № 3а-12/2025

22OS0000-01-2024-000861-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Голиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акорт» к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акорт» (далее – ООО «Акорт») обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее – КГБУ «АЦНГКО») в котором просит признать незаконным и отменить решение от 15 августа 2024 года № ОРС-22/2024/001504 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, административный истец является собственником спорного объекта недвижимости. Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 9 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края» была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года с датой начала применения с 1 января 2024 года в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 10 725 138 рублей 91 копейка. Не согласившись с размером установленной кадастровой стоимости, административный истец обратился во внесудебном порядке в уполномоченный орган с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной согласно отчету об оценке от 30 мая 2024 года № 24-01-03 составленного оценщиком ФИО1 Решением КГБУ «АЦНГКО» от 15 августа 2024 года № ОРС-22/2024/001504 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагая, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью нежилого помещения нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение имущественного налога, последний обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что рассчитанная при проведении судебной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения определена не верно, так как судебным экспертом приняты к расчету данные о несопоставимых объектах аналогах. В частности объект оценки является помещением расположенным в нежилом отдельно стоящем здании, а объекты аналоги расположены на первых этажах в многоквартирных домах, в стоимость которых входит, в том числе, и земельный участок. 

Представитель административного ответчика КГБУ «АЦНГКО» - ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований о признании незаконным решения учреждения, разрешение требований об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной оставили на усмотрение суда.

Алтайкрайимущество в письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю - ФИО4 в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

При рассмотрении административного дела установлено, что ООО «Акорт» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственной реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 8-11).

Из приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 9 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца нежилого помещения установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 10 725 138 рублей 91 копейка. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 сентября 2024 года № КУВИ-001/2024-228166378 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** определена в размере 10 725 138 рублей 91 копейка по состоянию на 1 января 2023 года, дата применения установлена 1 января 2024 года.

Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Федеральный закон № 237-ФЗ) 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В силу пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

18 июля 2024 года ООО «Акорт» обратилось в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости (т. 1 л.д. 207), к указанному заявлению был приложен, в том числе, отчет об оценке от 30 мая 2024 года № 24-01-03 составленный оценщиком ФИО1 (т. 1 л.д. 13-141). 

23 июля 2024 года в адрес представителя административного истца направлено уведомление № ПЗ-22/2024/001504 о поступлении заявления и принятия его к рассмотрению (т. 1 л.д. 209).

Решением бюджетного учреждения от 15 августа 2024 года № ОРС-22/2024/001504 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с наличием нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (т. 1 л.д. 210-215).

В обоснование принятого решения указано, что нарушены требования статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, согласно которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. Выявленные нарушения приведены в разделе V оспариваемого решения. 

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Стороной административного истца соблюден установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое направлено в адрес Алтайского краевого суда 23 сентября 2024 года.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое Решение принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Решение принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи ООО «Акорт» заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения.

Определением суда от 21 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета об оценки от 30 мая 2024 года № 24-01-03 составленного оценщиком ФИО1 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно экспертному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО5 от 23 декабря 2024 года № 195/2024 отчет об оценке от 30 мая 2024 года № 24-01-03 составленный оценщиком ФИО1 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области экспертизы отчета об оценке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом.

Доводы представителя административного истца о допущенных судебным экспертом нарушениях законодательства при проведении судебной экспертизы подлежат отклонению, как не основанные на фактических обстоятельствах.

По доводам возражений экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО5 представлены письменные пояснения /л.д. 137/.

То обстоятельство, что при расчете рыночной стоимости экспертом были приняты к расчету объекты аналоги, расположенные на первых этажах в многоквартирных домах не является нарушением Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, поскольку предметом сделки при продаже таких помещений является именно помещение и не цена не включает в себя стоимость земельного участка. Довод, что такие помещения являются более дорогими, по сравнению с нежилыми помещениями, расположенными в отдельностоящих зданиях не чем не подтвержден и не обоснован. 

Также суд соглашается с выводами судебного эксперта о том, что на стр. 7 проверяемого отчета об оценки отсутствуют указания на предпосылки стоимости, а имеется только указание на цели и предполагаемое использование оценки. Также не указаны предпосылки о сделке, совершаемой с объектом на рынке между гипотетическими участниками без влияния факторов вынужденной продажи после выставления объекта в течении рыночного срока экспозиции типичными для подобных объектов способами.

Иные замечания указанные административным истцом, приведены в таблице экспертного заключения только с указанием на то, имеются такие данные или нет. При этом, как следует из письменных пояснений эксперта, данные пункты не являются нарушением законодательства, а отражают наличие или отсутствие указанной информации в отчете.

Другие замечания, выявленные экспертом при проведении экспертизы отчета, административным истцом не опровергнуты, доводов в этой части не приведено. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, поскольку представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке от 30 мая 2024 года № 24-01-03 не соответствовал требованиям законодательства в области оценочной деятельности, соответственно не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявления ООО «Акорт» у КГБУ «АЦНГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения КГБУ «АЦНГКО» решение от 15 августа 2024 года № ОРС-22/2024/001504 незаконным отсутствует, заявленное требование административного истца не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 18 июля 2024 года.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Как установлено ранее, определением Алтайского краевого суда от 21 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО5, обязанность по оплате экспертизы в части вопроса о соответствии отчета об оценке от 30 мая 2024 года № 24-01-03 федеральным стандартам оценки возложена на административного ответчика КГБУ «АЦНГКО», в части вопроса об установлении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** на административного истца ООО «Акорт».

27 декабря 2024 года экспертное заключение поступило в суд, размер оплаты за производство судебной экспертизы составил 48 300 рублей.

Обязанность по оплате за производство экспертизы на момент рассмотрения настоящего дела не исполнена.

В соответствие с выводами экспертного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО5 от 23 декабря 2024 года № 195/2024 отчет об оценке от 30 мая 2024 года № 24-01-03 составленный оценщиком ФИО1 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости 9 597 236 рублей.

Поскольку, административные исковые требования об оспаривании принятого КГБУ «АЦНГКО» решения суд оставляет без удовлетворения, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке указанного права административного истца и не может свидетельствовать о принятии судебного акта против административного ответчика, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в полном объеме подлежат взысканию с административного истца в размере 48 300 рублей в пользу экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Акорт» о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 15 августа 2024 года № ОРС-22/2024/001504 отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 30 мая 2024 года, в равном его рыночной стоимости размере 9 597 236 рублей.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Акорт» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 18 июля 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова