Дело №2-3910/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Мильдзиховой Л.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, третьему лицу УМВД по РСО-Алания о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу гг. Владикавказ 

<

адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете с 10.06.2014г. состоит бывшая супруга ФИО1 В настоящее время брак с ФИО1 расторгнут, ответчица является бывшим членом его семьи. По просьбе ФИО1 ФИО2 не поднимал вопрос о снятии с регистрационного учета. В настоящее время возникла необходимость в скорейшей продаже квартиры, т.к. нужны деньги на лечение онкологически больной матери. Просит учесть, что со дня расторжения брака ФИО1 в квартире не проживает, утратила право пользования данной квартирой, и просит снять ее с регистрационного учета, т.к. добровольно выписываться ФИО1 отказывается.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчица в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2, не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО2 как собственник не может распоряжаться своей собственностью, что нарушает его права и законные интересы. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, действительно после расторжения брака попросила бывшего супруга ФИО2 какое-то время не выписывать ее из квартиры, т.к. ей негде прописаться. Просила учесть, что их совместный ребенок в настоящее время нигде не зарегистрирован. Обратилась к суду с просьбой не снимать ее с регистрационного учета некоторое время для возможности зарегистрироваться по другому адресу.

Третье лицо УМВД по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 14.02.2013г. (сведения из решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>).

31.10.2016г. тем же решением брак между сторонами расторгнут, актовая запись о расторжении брака № от 17.01.2018г.

Исходя из представленных документов, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу РСО-Алания 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 30.05.2008г.

Следовательно, указанная выше квартира совместно нажитым имуществом супругов не является, разделу не подлежит. После расторжения брака ФИО1 приходится истцу ФИО2 бывшей супругой, а значит, является бывшим членом семьи.

В силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании ответчица ФИО1 не отрицала, что после развода в квартире истца ФИО2 она с сыном не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Однако просила учесть, что их совместный ребенок нигде не прописан, и что ФИО2 отказывается его прописать в указанной квартире. Подтверждает, что истец Д.С. оказывает материальную посильную помощь на содержание сына.

Истец ФИО2 пояснил, что ответчица ФИО1 никогда не поднимала вопрос о регистрации сына, сам он зарегистрирован в квартире своей матери по адресу 

<

адрес>.

Пояснения истца подтверждаются данными его паспорта, из которых следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> 07.06.1989г.

Объяснения ответчицы ФИО1 об отсутствии регистрации их совместно ребенка суд во внимание не берет. Из имеющихся документов следует, что у сторон есть совместный ребенок. Сын Артемий, ... года рождения. Сведения о месте его регистрации отсутствуют. Суд учитывает, что мать ФИО1 как законный представитель своего малолетнего ребенка, обязана в силу закона соблюдать его права и законные интересы. На момент предъявления иска в суд сыну Артемию исполнилось полных четыре года. В течение более четырех лет ответчица не позаботилась о регистрации своего ребенка. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не

представила доказательства о том, что истец ФИО2 чинил препятствия в регистрации сына в квартире. В квартире, принадлежащей ФИО2, Артемий не зарегистрирован, требования о снятии его с регистрационного учета не заявляются. Ответчица ФИО1 встречные требования о сохранении за ней права проживания жильем не заявляла.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением.

Рассматривая требования истца об обязании снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире, суд руководствуется положениями Закона РФ от ... N 5242 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от * ... N 713, в редакции, действующей на момент рассмотрения требований, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований истца, поскольку данное требование не является самостоятельным, охватывается основным требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. То есть, данные требования являются излишне заявленными, само по себе удовлетворение требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, является основанием к снятию ее с регистрационного учета после вступления принятого решения в законную силу и предъявления его для исполнения соответствующим органам, в данном случае в УМВД по РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, третьему лицу УМВД по РСО-Алания о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ... года рождения утратившей права пользования жилым помещением по адресу РСО-Алания 

<

адрес>.

Требования об обязании Управление по вопросам миграции ОВМ ОП № УМВД России по РСО-Алания снять с регистрационного учета ФИО1, ... года рождения по адресу РСО- Алания 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья