50RS0004-01-2020-001119-97

Дело № 1-119/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 30 июля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием: 

государственного обвинителя Локоткова В.П.

подсудимого ФИО10

защитника Молодцова Ю.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня. Судимость не снята и не погашена. 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Судимость не снята и не погашена. 

3) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 осужден по ст. 162 ч. 2 (2 эпизода) УК РФ к 8 годам лишения свободы - отменено. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 осужден к 1 году лишения свободы условно - отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании Постановления Себежского районного суда Псковской области приговор Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия ФИО10 переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №73-ФЗ от 21.07.2004) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011). Считать ФИО10 осужденным по данному приговору по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по двум эпизодам) (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменений. Считать освобожденным ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 3 дня. Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 изменен. Считать ФИО10 осужденным по данному приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО10 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО10 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Освободился - ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской обл. По решению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Встал на учет в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО10 продлен на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята, не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 1, 167 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил два эпизода преступлений, квалифицирующихся как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Он же, совершил неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, то есть в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО10, с целью уничтожения имущества, принадлежащего ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, пришел к дому последней, расположенному по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на автостоянке перед указанным домом, находится принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Фольксваген Пассат» («Volkswagen Passat») государственный регистрационный знак 

<

***>, достал находящийся при нём нож и, подойдя к вышеуказанному автомобилю, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит ФИО2 значительный материальный ущерб, желая наступления данных последствий, указанным ножом порезал четыре шины марки «SAVA 185/65R14 86T ESKIMO STUD», стоимостью 4750 рублей каждая, на сумму 19000 рублей, установленные на колесах вышеуказанного автомобиля «Фольксваген Пассат». При этом, в результате нанесенных ФИО10 значительных боковых порезов, указанные четыре шины полностью утратили свои технические свойства, восстановлению и дальнейшему использованию по своему прямому назначению не подлежат, то есть были уничтожены. Своими противоправными умышленными действиями, ФИО10 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей,

Органами дознания данные действия ФИО10 квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО10, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 и к ее бывшему мужу ФИО3, с целью уничтожения имущества, находящегося в пользовании последнего и принадлежащего ФИО2, пришел к дому последней, расположенному по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на обочине автодороги около данного дома находится принадлежащий ФИО2 автомобиль марки УАЗ 315122 государственный регистрационный знак №, достал находящийся при нём нож и, подойдя к вышеуказанному автомобилю, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит ФИО2 значительный материальный ущерб, а также временно лишит ФИО3 возможности пользоваться данным автомобилем, и желая наступления данных последствий, указанным ножом порезал две шины марки «Nokian hakkapeliitta Sport Utility 215/70/R16», стоимостью 7800 рублей каждая, на сумму 15 600 рублей, установленные на колесах вышеуказанного автомобиля УАЗ 315122 принадлежащего ФИО2 При этом, в результате нанесенных ФИО10 значительных боковых порезов, указанные две шины полностью утратили свои технические свойства, восстановлению и дальнейшему использованию по своему прямому назначению не подлежат, то есть были уничтожены. Своими противоправными умышленными действиями, ФИО10 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

Органами дознания данные действия ФИО10 квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волоколамского городского суда Московской области, с изменениями, внесенными Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отменой в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 был осужден по ст. 162 ч. 2 (2 эпизода) УК РФ к 8 годам лишения свободы, и с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 был осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно Решению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО10 установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать явкой 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; запретить посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. 

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому городскому округу (далее - ОМВД России по Волоколамскому городскому округу), и в отношении ФИО10 установлено осуществление административного надзора по Решению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, установленный в отношении ФИО10 решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, установлена дополнительная обязанность явки на регистрацию два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или регистрации, взамен ранее установленной явки на регистрацию один раз в месяц.

После этого ФИО10, достоверно зная об установленных в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, умышленно, игнорируя их, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного ему Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), в том числе сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа 30 минут, ФИО10 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, ФИО10 не обжаловалось, штраф в размере 1500 рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов 55 минут ФИО10, до истечения одного года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО10 находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ФИО10, постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, ФИО10 не обжаловалось, данное административное наказание ФИО10 не отбыто. Одновременно ФИО10 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Волоколамскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ФИО10 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, ФИО10 не обжаловалось, штраф в размере 500 рублей не оплачен. 

Таким образом, ФИО10 привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, два раза в течение одного года.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После этого ФИО10, до истечения одного года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и одновременно по ст. 20.21 КоАП РФ, являясь лицом, в отношении которого решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее – суд) установлен административный надзор с установленными судом в соответствии с федеральным законом ограничениями, и являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и одновременно по ст. 20.21 КоАП РФ, достоверно зная об указанных фактах, с целью и умыслом, направленными на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, игнорируя возложенные на него обязанности и ограничения, будучи предупрежденным уполномоченным лицом ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, осуществляющим административный надзор, об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в случае повторного совершения аналогичных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно покинул жилое помещение, являющееся его местом жительства и пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к участку местности, расположенному около 

<

адрес>, являющемуся общественным местом, чем нарушил установленное в отношении ФИО10 решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом одновременно ФИО10 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, данные факты ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут были установлены и задокументированы в установленном законом порядке сотрудниками полиции ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Волоколамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, ФИО10 не обжаловалось, штраф в размере 500 рублей не оплачен. 

В соответствии с примечанием к статье 314 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Таким образом, ФИО10 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами дознания данные действия ФИО10 квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 34 600 рублей.

Подсудимый ФИО10 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст.ст.167 ч. 1, 167 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО10, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч. 1, 167 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого: ФИО10, так и показаниями потерпевшей ФИО2, и показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, заявлениями потерпевшей ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, справками о стоимости, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, копия предупреждений и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО10 допрошенный в судебном заседании показал, что в 2019 году он близко общался с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоём уехали в д. Ботово, где проводили время, находясь в квартире. Вечером между ними возник конфликт из-за того, что у неё есть муж, а у него – другая девушка, однако разговор успокоился, и они легли спать. Он проснулся ночью и обнаружил, что её нет дома. Данный факт его вывел из себя, и примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому, где проживает ФИО9. При этом он взял с собой кухонный нож, который всегда лежал у него в машине марки Фольксваген Гольф, который в настоящий момент он потерял. Он подошел к машине ФИО9 марки Фольксваген Пассат темно-коричневого цвета фрагмент гос.номера 961, на которой она приезжала к нему и порезал указанным ножом все четыре колеса. После ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он вспомнил, что у неё есть ещё одна машина, так как он находился в г. Волоколамске, то подошел к дому ФИО9 и на обочине автодороги у 

<

адрес> ул. 

<

адрес> автомашина марки УАЗ темно-коричневого цвета, фрагмент гос.номера №, на котором он также порезал два задних колеса. Указанные колеса он порезал сбоку, чтобы их было нельзя восстановить, для того, чтобы он сам её отвозил и привозил, и чтобы у неё не было возможности уехать от него. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно в том, что повредил четыре колеса марки SAVA 185/65R14 86T ESKIMO STUD, установленных на автомобиле марки Фольксваген Пассат темно-коричневого цвета г.н. №, а также два колеса марки Nokian hakkapeliitta Sport Utility 215/70/R16, установленных на автомобиле марки УАЗ 315122 темно-коричневого цвета г.н. №, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 34 600 рублей 00 копеек признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб, как только устроится на работу. В настоящее время он нигде не работает и денежных средств у него нет. 

В настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. со своей сожительницей ФИО1. Ранее в 2014 года Волоколамским городским Московской области он был осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы с присоединением наказаний по другим приговорам. Отбывал наказание в ФБУ ИК -3 УФСИН России по Псковской области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области ему был установлен административный надзор сроком на 3 года. За неоднократные административные правонарушения решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении него был продлен на два месяца, а так же установлена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц в ОМВД по месту жительства. При постановке на учет в ОМВД России по Волоколамскому району ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение о том, что в случае нарушения ограничений установленных судом при осуществлении административного надзора в отношении него может быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, под роспись ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ. Старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора и УУП ОУУП и ПДН он регулярно уведомлялся о недопустимости совершения правонарушений и об ответственности за их совершение. С момента установления в отношении него административного надзора он все равно стал пренебрегать и нарушать ограничения возложенные на него судом, в связи с чем, он был признан виновным в совершении административных правонарушений. Им неоднократно были совершены административные правонарушения, с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, т.е. отсутствовал по месту жительства в ночное время, тем самым нарушил ограничение, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возложенное на меня судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>. О своём смене места жительства он уведомлял старшего инспектора капитан полиции ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. Зная о том, что ему запрещено, находится в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне своего места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он распивал спиртное в 02 часа 55 минут он находился в общественном месте около 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым нарушил ограничение, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства в период времени с 23.00 до 06.00, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут он находился в общественном месте около 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ему был назначен штраф 500 рублей, протокол он не обжаловал, так как он согласен с нарушением, которое совершил, тем самым нарушил ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за данное нарушение на него был составлен административный протокол. Вину свою признает в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом, как лица, в отношении которого установлен административный надзор признает и полностью раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 допрошенная в судебном заседании показала, что ранее в собственности она имела два автомобиля: марки Фольксваген Пассат темно-коричневого цвета г.н. №, который в ноябре 2019 года она продала. Так же у нее имеется автомашина марки УАЗ 315122 темно-коричневого цвета г.н. №. С ноября 2018 года она состояла в близких отношениях с ФИО10,. ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО10, дома по адресу: 

<

адрес> между ними произошёл конфликт, на почве того, что она проживает в одной квартире вместе с бывшим мужем, а он проживает с гражданской женой ФИО8. Л.Ю, на неё сильно кричал, потом успокоился и лег спать, время она не помнит. Она собралась и уехала на принадлежащей ей автомашине марки Фольксваген Пассат темно-коричневого цвета г.н. № к себе домой по адресу: 

<

адрес>, автомашину поставила на автостоянке перед домом, где проживает напротив первого подъезда. Окна её квартиры выходят на другую сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, ФИО3 пришёл с работы домой. Он лег спать около 00 часов 00 минут. Примерно через час ей на телефон позвонил ФИО10,, и сказал, почему она уехала, и сказал, что придет к ней домой разговаривать. Она ему сказала, что выйдет сама на улицу. Она к нему вышла время точное сказать не может, но где то в период с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, Л.Ю, стоял у подъезда и говорил, что хочет пообщаться с ФИО3. Но она ему сказала, что не пустит, и чтобы он успокоился и не орал. Тогда Л.Ю,, развернулся, подбежал к её автомашине марки Фольксваген Пассат темно-коричневого цвета г.н. №, и каким-то предметом, чем именно она не разглядела, так как было темно, наклонился стал махать в сторону колес её автомашины, и она услышала хлопки, колеса стали спускаться он проткнул все четыре колеса, он был очень злой. Она подбежала к Л.Ю, и сказала, чтобы он успокоился, и стала его отводить в сторону. Колеса в тот момент она не разглядывала, она видела, что они спускаются, но какие были порезы она не видела. Так как она боялась, что выйдет ФИО3 и будет конфликт, и хотела быстрее увести Л.Ю, от дома. Она с ним отошла в сторону дома к дороге, сели в автомашину марки она не знает, они с ним стали разговаривать, но он продолжал на неё кричать, она ему сказала, чтобы он успокоился. Чтобы он успокоился, она с ним уехала в д. Ботово, к нему домой. ФИО10 успокоился лег спать, она от него ушла и поймала попутную автомашину и уехала домой, она пробегала мимо машины, так как спешила, домой, чтобы ФИО3 не заметил, что её нет дома, посмотрела мельком на машину, и увидела, что все колеса спущены. Она зашла домой ФИО3 не спал, она плакала, ей было перед ним стыдно, она ему все рассказала, о своих отношениях с ФИО10 и ему рассказала, что ФИО10 порезал все колеса на автомашине марки Фольксваген Пассат темно-коричневого цвета г.н. №. ФИО3 сразу пошёл на улицу и вернувшись сказал, что колеса восстановлению не подлежат, и машина ехать не может, он стал говорить, что надо вызвать полицию. Она стала ему говорить, что она договорится по хорошему и ей возместят ущерб. Колеса на указанную автомашину она приобретала в декабре 2018 года комплект за 20000 рублей. Марка колес SAVA 185/65R14 86T ESKIMO STUD. После ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с Сергеем пошли в Дворец Спорта «Лама» на соревнования к сыну. Сергею примерно в 12 часов позвонили на телефон и сообщили, что видели, как на автомашине марки УАЗ 315122 темно-коричневого цвета г.н. У 545 ВТ 90, мужчина порезал два задних колеса. После соревнований они пошли к дому автомашина стояла на своем месте на обочине автодороги близ подъезда №, где они проживают. Они увидели, что на автомашине марки УАЗ 315122 темно-коричневого цвета г.н. №, порезаны два задних колеса, они были сдуты и восстановлению не подлежат. Она сразу позвонила ФИО10, сказала, зачем он это сделал, он ей сказал, что он порезал специально колеса на машинах, которые принадлежат ей, чтобы она не могла ездить на автомашинах. Колеса марки Nokian hakkapeliitta Sport Utility 215/70/R16, на автомашину УАЗ она покупала в сентябре 2018 года стоимость комплекта около 30000 рублей, два колеса оцениваю около 15000 рублей. Документы на покупку колес у неё не сохранились. Автомашина двигаться не могла из-за двух спущенных колес. Сергей позвонил в полицию и вызвал сотрудников. После спустя несколько дней ФИО3 сам поменял колеса на автомашинах, на месте перед домом, где они находились. Поврежденные колеса хранятся у неё. ФИО10 может охарактеризовать его как безответственного, импульсивного человека, так как ранее между ними уже возникали конфликты. В последующем ФИО10 обещал возместить ущерб за порезанные шесть колес. Так как он пообещал вернуть в течении года, но не вернул, по истечению срока она снова написала заявление в полицию. Колеса оценивает согласно справке о стоимости колес в общей сумме 34600 рублей. Считает ущерб для неё значительным, в связи с тем, что ежемесячная заработная плата на человека в семье составляет около 10000 рублей. На настоящий момент ущерб ей не возмещён.

Свидетель ФИО1. допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она знает о том, что Л.Ю, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ему установили административный надзор с ограничениями, он не имеет права появляться в общественных местах, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Л.Ю, регулярно ездит в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для отметки, ограничения, которые установлены Л.Ю,. Однако иногда Л.Ю, уходил из дома после 23 часов, распивал спиртное, нарушал ограничения возложенные на него судом, где и с кем он общался ей не известно, даты отсутствия дома в ночное время она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО7. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 13-17 Том 2, следует, что она работает в должности старшего инспектора полиции направления по осуществлению административного надзора в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. В её должностные обязанности входит осуществление контроля административного надзора, за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленного для них судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запретов и ограничений. Волоколамским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области по ст.162 ч.2 УК РФ; ст.162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по указанному приговору Волоколамского городского суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы наказания в колонии строго режима. Он отбывал наказание в ФБУ ИК -3 УФСИН России по Псковской области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Себежского районного суда Псковской области на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прибыл в ОМВД России по Волоколамскому району для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поставлен на учет в ОМВД России по Волоколамскому г.о., как лицо в отношении которого установлен административный надзор. После в отношении ФИО10 было заведено дело об административном надзоре. Поднадзорному ФИО10 вынесено предупреждение с разъяснениями о том, что в отношении него установлены административные ограничения, возложенные на него решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО10 под роспись были разъяснены правовые последствия в связи с неисполнением обязанностей поднадзорного лица и последствия за не исполнение административного надзора, в частности статья 19.24 КРФоАП и ст. 314.1 УК РФ. За неоднократные административные правонарушения решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО10 продлен на два месяца, установлена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, взамен ранее установленной явки на регистрацию один раз в месяц. Начало срока административного надзора, согласно данного решения суда, исчисляется, со дня постановки на учет ФИО10 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. С момента установления административного надзора в качестве места жительства, места пребывания ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, указанное избранное жилое помещение менял несколько раз, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проживал по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проживал по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: МО, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. О каждой смене места жительства ФИО10 меня уведомлял. Однако ФИО10 с момента установления в отношении него административного надзора стал пренебрегать возложенными на него судом обязанностями и запретами, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО10 совершил нарушение административного надзора, в соответствии с административным ограничением возложенным на него судом, ему запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, однако ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства, за чтоДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с нарушением административного ограничения, мною ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были разъяснены правовые последствия о повторном нарушении административного надзора, в частности была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, о чем было составлено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, в котором ФИО10 лично поставил свою подпись. Однако ФИО10 проигнорировал предупреждения о недопустимости нарушения административного надзора и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов 55 минут ФИО10, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом он находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Волоколамскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением административного надзора, мною ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были разъяснены правовые последствия о повторном нарушении административного надзора, в частности была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, о чем было составлено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, в котором ФИО10 лично поставил свою подпись. А также Мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о привлечении к административной ответственности по всем вышеуказанным административным правонарушениям ФИО10 не обжаловал, так как был с ними согласен. Ни одного из назначенных по указанным постановлениям административных наказаний ФИО10 не исполнил. ФИО10 продолжил игнорировать предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа 05 минут, ФИО10 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом он находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Волоколамскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление он не обжаловал, так как был с ним согласен. Одновременно ФИО10 нарушил установленное в отношении него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут и в его действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, однако, так как на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть ФИО10 совершил несоблюдение, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок более двух раз в течение одного года, то есть неоднократно. На основании изложенного в действиях ФИО10 усматриваются признаки состава преступления ч. 2 ст.314.1 УК РФ, и в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ прекращено и материалы проверки направлены в ОД ОМВД России по Волоколамскому г.о. для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО10 уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 18-21 Том 2, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. В его должностные обязанности входит проверка лиц находящихся под административным надзором в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по месту жительства или пребывания проживающих на его административном участке. В его должностные обязанности входит проверка лиц находящихся под административным надзором в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по месту жительства или пребывания проживающих на его административном участке. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на обслуживаемой мною территории по адресу: 

<

адрес>, проживает поднадзорный ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Волоколамским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО10 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ; ст.162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по указанному приговору Волоколамского городского суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы наказания в колонии строго режима. Он отбывал наказание в ФБУ ИК - 3 УФСИН России по Псковской области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Себежского районного суда Псковской области на основании Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прибыл в ОМВД России по Волоколамскому району для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поставлен на учет в ОМВД России по Волоколамскому г.о., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. О каждом прибытии поднадзорного ФИО10 в связи со сменой места жительства на обслуживаемый им участок Ст. инспектор направления по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО7 уведомляла его. ФИО10 с момента установления в отношении него административного надзора пренебрегал возложенными на него обязанностями и запретами, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с нарушением административного ограничения, им ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были разъяснены правовые последствия о повторном нарушении административного надзора, в частности была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, о чем было составлено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, в котором ФИО10 лично поставил свою подпись. Однако ФИО10 проигнорировал предупреждения о недопустимости нарушения административного надзора и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов 55 минут ФИО10, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом он находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Волоколамскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением административного надзора, им ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были разъяснены правовые последствия о повторном нарушении административного надзора, в частности была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, о чем было составлено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, в котором ФИО10 лично поставил свою подпись. А также Мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о привлечении к административной ответственности по всем вышеуказанным административным правонарушениям ФИО10 не обжаловал, так как был с ними согласен. Ни одного из назначенных по указанным постановлениям административных наказаний ФИО10 не исполнил. ФИО10 продолжил игнорировать предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа 05 минут, ФИО10 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом он находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Волоколамскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление он не обжаловал, так как был с ним согласен. Одновременно ФИО10 нарушил установленное в отношении него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут и в его действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, однако, так как на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть ФИО10 совершил несоблюдение, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок более двух раз в течение одного года, то есть неоднократно. На основании изложенного в действиях ФИО10 усматриваются признаки состава преступления ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 42-44 Том 2, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой в настоящее время находится в разводе, но проживают совместно. У ФИО9 до ноября 2019 года в собственности находилась автомашина марки «Фольксваген Пассат» цвет коричневый темный регистрационный знак №, (в ноябре 2019 года автомашина была продана), так же у ФИО9 имеется автомашина марки УАЗ 315122 цвет коричневый темный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9 уехала на автомашине «Фольксваген Пассат» цвет коричневый темный регистрационный знак №, где она находилась ему не известно, когда он пришёл домой в вечернее время, то автомашина стояла на автостоянке перед нашим подъез

<

адрес>, по адресу, где проживают, никаких повреждений на автомашине не было. ФИО9 была дома, когда он ложился спать, то она была дома. Он проснулся в 04 часа 30 минут ночью с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дома не было, он вышел в подъезд покурить и посмотрел на улицу автомашина находилась на месте. ФИО9 пришла домой после 6 утра. Она плакала, он спросил, где она была и что случилось, она ему рассказала, что её знакомый по фамилии ФИО10, который ей оказывает знаки внимания, и с которым она состояла в отношениях, это ему сказала ФИО9 в этот день. Он порезал все четыре колеса на принадлежащей ей автомашине. Он сразу спустился на автостоянку, и увидел, что колеса автомашины порезаны продольные боковые порезы (видно, что ножом) на всех четырех колесах, восстановлению не подлежат, автомашина на них передвигаться не может. Колеса были приобретены в декабре 2018 года новые заказывали с магазина гор. Москва через интернет, стоимость около 20000 рублей комплект без дисков. Он сразу хотел сообщить в полицию, но ФИО9, сказала, что сама будет решать вопрос. После около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 пошли в Дворец Спорта «Лама», чтобы посмотреть соревнования сына. Около 12 часов ему на телефон позвонил сосед и сказал, что видел, как на автомашине марки УАЗ 315122 цвет коричневый темный регистрационный знак №, порезал мужчина ножом два колеса. Он сразу пошёл к дому, автомашина стояла у дороги напротив дома №, где они проживают, и обнаружил, что порезаны два задних колеса автомашины радиус 16, порезы такие же боковые продольные и восстановлению не подлежат, автомашина передвигаться не может. После чего он сразу сообщил в полицию, ему стало известно, что это ФИО10 Он спустя некоторое время колеса поменял прямо у дома, так как автомашина передвигаться не могла.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 48-50 Том 2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут точное время указать не может, так как прошло уже больше года, он находился в салоне автомашины, которая стояла на обочине автодороги расположенной напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, с боку дома. В это время он увидел, что около автомашины марки УАЗ 315122 темно-коричневого цвета г.н. У 545 ВТ 90, которой пользуется ФИО3, принадлежащая его супруге ФИО2, находится неизвестный ему молодой человек, позднее ему стала известна его личность ФИО10,, знакомый ФИО9. Он ходил сзади автомашины и наклонялся, потом быстрым шагом пошёл в сторону дома, он увидел, что на автомашине спущены два колеса, также он в тот момент, когда ФИО10 наклонялся у автомашины, то услышал два хлопка. Он подошёл к автомашине и увидел, что имеются порезы на колесах, задних они спущены. Он сразу сообщил по телефону Сергею, о том, что у него порезали колеса на автомашине. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО5. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 48-50 Том 2, следует, что она работает в должности бухгалтера ИП «Никитин» Автотехцентр «РемЗона», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она принимает заказы, от клиентов, веду бухгалтерскую документацию. ДД.ММ.ГГГГ в их Автотехцентр обратилась клиентка ФИО2, с просьбой произвести ремонт автомобильных покрышек в количестве 6 штук, а именно 2 штуки марки Nokian hakkapeliitta Sport Utility 215/70/R16, и 4 штуки марки SAVA 185/65R14 86T ESKIMO STUD. В ремонте указанных колес ей было отказано, в виду того, что покрышки имеют значительные боковые порезы ремонту и восстановлению не подлежат, все шесть колес имели боковые продольные порезы, идентичные друг другу, только длина отличалась от 10 см до 30 см. Клиентка сразу забрала колеса обратно.

Изложенное выше объективно подтверждается: 

1. Карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, на автомашине Фольксваген Пассат г/н № гр. ФИО10 проколол колеса. (том № 1 л.д. 4);

2. заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО10, который в период времени с 01 часа до 02 часов 14.04.21019 года порезал 4 колеса на её автомобиле марки «Фольксваген пассат» коричневого цвета год выпуска 1992 государственный номер №, а также данный гражданин порезал 2 колеса на её автомашине УАЗ -469 коричневого цвета 2002 года выпуска государственный номер №, обе машины находились около дома на стоянке по адресу г. 

<

адрес>. Ущерб оценивает в 35000 рублей. ( том № 1 л.д.6);

3. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей автостоянки около дома по адресу: Московская область, г. № шоссе, д. 23, где находится автомашина марки «Фольксваген Пассат» цвет коричневый темный регистрационный знак № 150, так же обочины автодороги напротив 

<

адрес> ул. 

<

адрес> МО, где находится УАЗ 315122 цвет коричневый темный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра установлены повреждения в виде порезов покрышек установленных на автомашине (том № 1 л.д.7-21); 

4. копией свидетельства о регистрации ТС автомашины марки «Фольксваген Пассат» государственный номер № цвет коричневый темный собственник ФИО2 (том № 1 л.д. 23-24 );

5. копией свидетельства о регистрации ТС автомашины марки «УАЗ 315122» государственный номер 

<

***> цвет коричневый темный собственник ФИО2

(том № 1 л.д. 25-26);

6. справкой автотехцентра «РемЗона» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно, которой ДД.ММ.ГГГГ в автотехцентр обратилась клиентка ФИО2, с просьбой произвести ремонт автомобильных покрышек в количестве 6 штук (Nokian hakkapeliitta Sport Utility 215/70/R16 – 2 шт; SAVA 185/65R14 86T ESKIMO STUD -4 штуки.) Так как покрышки имеют значительные боковые порезы, ремонту и восстановлению они не подлежат. (том № 1 л.д. 41 );

7. справкой автотехцентра «РемЗона», согласно которой стоимость автопокрышек Nokian hakkapeliitta Sport Utility 215/70/R16 в количестве 2 штук составляет 15600 рублей(цена за 1 шт. 7800 рублей) ; SAVA 185/65R14 86T ESKIMO STUD -4 штуки составляет 1900 рублей (цена за 1 шт. 4750 рублей). Общая стоимость автопокрышек составляет 34600 рублей. (том № 1 л.д. 42 );

8. постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевшая выдала 2 колеса марки Nokian hakkapeliitta Sport Utility 215/70/R16 и 4 колеса марки SAVA 185/65R14 86T ESKIMO STUD. (том№ л.д. 133-137);

9. протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 2 колеса марки Nokian hakkapeliitta Sport Utility 215/70/R16 и 4 колеса марки SAVA 185/65R14 86T ESKIMO STUD, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 Осмотром установлено, что покрышки имеют значительные боковые порезы, ремонту и восстановлению они не подлежат. (том № 1 л.д.138-139); 

10. постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 2 колеса марки Nokian hakkapeliitta Sport Utility 215/70/R16 и 4 колеса марки SAVA 185/65R14 86T ESKIMO STUD, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2.(том № 1 л.д. 140);

11. постановлением о возвращении вещественных доказательств 2 колеса марки Nokian hakkapeliitta Sport Utility 215/70/R16 и 4 колеса марки SAVA 185/65R14 86T ESKIMO STUD потерпевшей ФИО2 (том № 1 л.д. 142);

12. - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Волоколамскому городскому округу капитан полиции ФИО7 согласно которому на основании Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 08.07.1983г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не погашенную и не снятую судимость, был установлен административный надзор сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ) и установлены ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. За неоднократные административные правонарушения решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО10 продлен на два месяца, установлена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, взамен ранее установленной явки на регистрацию один раз в месяц. При постановке на профилактический учет в ОМВД России по Волоколамскому г.о., надлежащим образом уведомлен о наложении административного надзора и об установленных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После совершения административных правонарушений так же выносились предупреждения. Однако, гр. ФИО10 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 ограничений:ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут находился в общественном месте около 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, сопряженное с нарушением административного ограничения, а именно запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства в период времени с 23.00 до 06.00, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление Мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут находился в общественном месте около 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, сопряженное с нарушением административного ограничения, а именно запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства в период времени с 23.00 до 06.00, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное в данном факте имеются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. (том № 1 л.д. 80-81);

13. - копией решения Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении гр. в отношении ФИО10 08.07.1983г.р., установлен административный надзор на срок 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ), установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. (том № 1 л.д. 58-61);

14. - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ОПП ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по адресу: 

<

адрес> было изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заведено ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 143-146);

15. - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ИАЗ МВД России по Волоколамскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, были изъяты протоколы АП на имя ФИО10 (том № 1 л.д. 147-148);

16. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заведено ДД.ММ.ГГГГ. протоколы АП составленные в отношении ФИО10 ( том №1 л.д.152-155, 226-228);

17. - копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. (том № 1 л.д. 63 );

18. - копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 64-65);

19. - копией протокола об АП АД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (том № 1 л.д.66);

20. - копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 67 );

21. - копией протокола об АП АД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (том № 1 л.д.68);

22. - постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО10 вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 69-70 );

23. - копией протокола об АП АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ст. 20.21 КоАП РФ (том № 1 л.д.71);

24. - копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 72 );

25. - копией протокола об АП АД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (том № 1 л.д.73);

26. - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10(том № 1 л.д. 78-79)

и другими материалами уголовного дела. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО10 комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ № была проведена комиссионная амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой следует, что ФИО10 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает ими в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у его не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленности противоправных действий, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. Поэтому, в отношении инкриминируемых ему деяний ФИО10 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера и направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО10 не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости ФИО10 не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО10 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО10 совершил два эпизода преступлений, квалифицирующихся как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО10, с целью уничтожения имущества, принадлежащего ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, пришел к дому последней, расположенному по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на автостоянке перед указанным домом, находится принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Фольксваген Пассат» («Volkswagen Passat») государственный регистрационный знак №, достал находящийся при нём нож и, подойдя к вышеуказанному автомобилю, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит ФИО2 значительный материальный ущерб, желая наступления данных последствий, указанным ножом порезал четыре шины марки «SAVA 185/65R14 86T ESKIMO STUD», стоимостью 4750 рублей каждая, на сумму 19000 рублей, установленные на колесах вышеуказанного автомобиля «Фольксваген Пассат». При этом, в результате нанесенных ФИО10 значительных боковых порезов, указанные четыре шины полностью утратили свои технические свойства, восстановлению и дальнейшему использованию по своему прямому назначению не подлежат, то есть были уничтожены. Своими противоправными умышленными действиями, ФИО10 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО10, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 и к ее бывшему мужу ФИО3, с целью уничтожения имущества, находящегося в пользовании последнего и принадлежащего ФИО2, пришел к дому последней, расположенному по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на обочине автодороги около данного дома находится принадлежащий ФИО2 автомобиль марки УАЗ 315122 государственный регистрационный знак №, достал находящийся при нём нож и, подойдя к вышеуказанному автомобилю, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит ФИО2 значительный материальный ущерб, а также временно лишит ФИО3 возможности пользоваться данным автомобилем, и желая наступления данных последствий, указанным ножом порезал две шины марки «Nokian hakkapeliitta Sport Utility 215/70/R16», стоимостью 7800 рублей каждая, на сумму 15 600 рублей, установленные на колесах вышеуказанного автомобиля УАЗ 315122 принадлежащего ФИО2 При этом, в результате нанесенных ФИО10 значительных боковых порезов, указанные две шины полностью утратили свои технические свойства, восстановлению и дальнейшему использованию по своему прямому назначению не подлежат, то есть были уничтожены. Своими противоправными умышленными действиями, ФИО10 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

Таким образом, действия ФИО10 надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 167 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ.

Суд также считает установленным, что ФИО10 совершил неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, то есть в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волоколамского городского суда Московской области, с изменениями, внесенными Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отменой в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 был осужден по ст. 162 ч. 2 (2 эпизода) УК РФ к 8 годам лишения свободы, и с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 был осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно Решению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО10 установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать явкой 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; запретить посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. 

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому городскому округу (далее - ОМВД России по Волоколамскому городскому округу), и в отношении ФИО10 установлено осуществление административного надзора по Решению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, установленный в отношении ФИО10 решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, установлена дополнительная обязанность явки на регистрацию два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или регистрации, взамен ранее установленной явки на регистрацию один раз в месяц.

После этого ФИО10, достоверно зная об установленных в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, умышленно, игнорируя их, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного ему Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), в том числе сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа 30 минут, ФИО10 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, ФИО10 не обжаловалось, штраф в размере 1500 рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов 55 минут ФИО10, до истечения одного года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО10 находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ФИО10, постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, ФИО10 не обжаловалось, данное административное наказание ФИО10 не отбыто. Одновременно ФИО10 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Волоколамскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ФИО10 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, ФИО10 не обжаловалось, штраф в размере 500 рублей не оплачен. 

Таким образом, ФИО10 привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, два раза в течение одного года.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После этого ФИО10, до истечения одного года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и одновременно по ст. 20.21 КоАП РФ, являясь лицом, в отношении которого решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее – суд) установлен административный надзор с установленными судом в соответствии с федеральным законом ограничениями, и являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и одновременно по ст. 20.21 КоАП РФ, достоверно зная об указанных фактах, с целью и умыслом, направленными на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, игнорируя возложенные на него обязанности и ограничения, будучи предупрежденным уполномоченным лицом ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, осуществляющим административный надзор, об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в случае повторного совершения аналогичных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно покинул жилое помещение, являющееся его местом жительства и пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к участку местности, расположенному около 

<

адрес>, являющемуся общественным местом, чем нарушил установленное в отношении ФИО10 решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом одновременно ФИО10 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, данные факты ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут были установлены и задокументированы в установленном законом порядке сотрудниками полиции ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Волоколамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, ФИО10 не обжаловалось, штраф в размере 500 рублей не оплачен. 

В соответствии с примечанием к статье 314 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Таким образом, ФИО10 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, действия ФИО10 надлежит правильно квалифицировать по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого ФИО10, признавшего свою вину в совершении умышленного уничтожения чужого имущества принадлежащего ФИО2 и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений при административном надзоре, в полном объеме; дававшим признательные показания на протяжении всего дознания в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения преступлений, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения; показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершения ФИО10 умышленного уничтожения принадлежащего ей имущества, а именно 6 колес на принадлежащих ей двух автомобилях, чему она являлась непосредственным очевидцем. Показаниями свидетеля ФИО6 являющего непосредственным очевидцем, наблюдавшим как ФИО10 порезал шины на автомашине УАЗ принадлежащей ФИО2, а также показания свидетелей ФИО3 и ФИО5 подтвердившими факт уничтожения принадлежащего ФИО2 имущества в виде колес от автомобилей. Показания потерпевшей и указанных свидетелей в целом и в деталях совершения преступления совпадают с показаниями подсудимого ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, и протоколом осмотра поврежденного имущества о способах и обстоятельствах совершения преступления, что в свою очередь подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Обстоятельства совершения ФИО10 неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений при административном надзоре, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4, сотрудников полиции, осуществляющих непосредственно административный надзор установленный в отношении ФИО10, документами находящимися в деле об административном надзоре в отношении ФИО10, составленными в отношении ФИО10 протоколами об административных правонарушениях и вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений при административном надзоре.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО10, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает ими в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у его не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленности противоправных действий, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. Поэтому, в отношении инкриминируемых ему деяний ФИО10 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО10 вмененных ему преступлений. Все они являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинения.

Суд не согласен с доводами защитниками Молодцова Ю.И. о том, что деяние совершенное ФИО10 как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, должно квалифицироваться как одно единое продолжаемое преступление, а не два эпизода данного преступления. Суд не соглашается с данным мнением по следующим обстоятельствам: умыслом ФИО10 не охватывалось одновременно повредить и уничтожить колеса на двух автомобилях принадлежащих ФИО2, оба преступления совершены в разные промежутки времени, с разрывом в 10 часов одно от другого. Преступление считается оконченным с момента выполнения объективной стороны данного преступления, причинения собственнику значительного ущерба уничтожения или повреждения его имущества. ФИО10 по обстоятельствам дела сначала порезал ножом 4 покрышки на автомашине Фольксваген–Пассат, принадлежащей ФИО2 и после этого уехал к себе домой и через продолжительное время вернулся обратно, где у него после очередной ссоры с потерпевшей возникает умысел на повреждение колес на втором автомобиле УАЗ принадлежащем ФИО2, после чего выполняет объективную сторону данного преступления, что не является одним единым продолжаемым преступлением, а значит и деяния совершенные ФИО10 не подлежат переквалификации на одно преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 1, 167 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ, установлена и полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении ФИО10 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 167 ч. 1, 167 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ и совершенные ФИО10 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд признает полное признание им своей вины в совершенных деяниях. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО10 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО10 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО10, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение ФИО10 после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО10 с учетом тяжести преступлений в совершении которых он обвиняется, может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иски потерпевшей ФИО2 на сумму 34 600 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО10 признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 1, 167 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему следующее наказание: 

- по 2-м преступлениям, предусмотренным ст. 167 ч. 1 УК РФ – назначить наказание по 1(одному) году лишения свободы, за каждое из 2-х совершенных преступлений;

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО10 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если ФИО10 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО10 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО10 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО10 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО10, в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 34 600 (тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательства: - 2 колеса марки Nokian hakkapeliitta Sport Utility 215/70/R16 и 4 колеса марки SAVA 185/65R14 86T ESKIMO STUD, возвращены потерпевшей ФИО2;

- дело об административном надзоре в отношении ФИО10 – хранится в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области;

- оригиналы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО10 – хранятся в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев