№ 12-303/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Конаково 06 сентября 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 № 18810069130003314553 от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 № 18810069130003314553 от 21 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя автобусом Мерседес Бенц регистрационный знак № на 

<

адрес>, нарушил Приказ № 36 Министерства РФ от 13 февраля 2013 года, управлял автобусом, осуществлял перевозку пассажиров с неработающим в установленном режиме тахографом, размер шин не соответствует с данными калибровочной таблице, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов междугородние перевозки не осуществлял, пассажиров не перевозил. Из протокола об административном правонарушении видно, что он с ним был не согласен, вину не признавал и заявил желание воспользоваться квалифицированной юридической помощью, данное ходатайство заявил письменно в протоколе. В таком случае рассмотрение протокола об административном правонарушении должно было быть отложено, в противном случае имеет место нарушение права на защиту. Кроме того письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщают к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения. Однако сотрудником ГИБДД его ходатайство рассмотрено не было. Кроме того постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Отсутствие в постановлении указания на мотивы принятого решения и ссылок на конкретные доказательства не позволяют сделать вывод о его виновности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В деле имеются сведения, подтверждающие, что ФИО1 в отделение связи за получением судебного извещения не явился, при этом 05 сентября 2017 года с места его фактического проживания вернулся конверт в суд с отметкой "истек срок хранения".

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное"), установленная Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п, и в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п (в редакции от 15.06.2015 года), соблюдена. Данные обстоятельства суд расценивает, как нежелание адресата получить почтовое сообщение и возникновение у суда права рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены обязательные требования к содержанию протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, а также правильность, оформления иных материалов дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ). Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае таким протоколом явился протокол 69 ПК № 120779 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 

Как видно из протокола 69 ПК № 120779 от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении ФИО1 выразил свое несогласие с протоколом и заявил письменное ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника.

Однако это ходатайство не было разрешено полномочным лицом, чем было нарушено право на защиту ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований. 

Поскольку ФИО1 нуждался в юридической помощи защитника, то ему должна была быть предоставлена возможность воспользоваться такой помощью при составлении протокола об административном правонарушении. Однако это сделано не было и тем самым было нарушено право ФИО1 на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо ограничений срока для привлечения защитника к участию в деле Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе самостоятельно разрешать вопрос о необходимости юридической помощи и привлечении защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, а при принятии решения по делу должны быть исследованы все доказательства, как виновности, так и невиновности лица.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу принципа административной ответственности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела не возможно установить на основании каких данных должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров, с нарушением правил пользования тахографом, о том, что размер шин не соответствует с данными калибровочной таблицы, а также из материалов дела неясно какие именно данные должностное лицо считает неверными, что не позволяет суду оценить обоснованность квалификации действии ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как анализ доказательств, которые были приняты во внимание при разрешении дела в постановлении отсутствует.

Кроме того, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано на конкретную норму приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013, нарушение которой стало основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 № 18810069130003314553 от 21 июля 2017 года подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 № 18810069130003314553 от 21 июля 2017 года удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 № 18810069130003314553 от 21 июля 2017 года, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Колесникова