К делу № 2-1005/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» кФИО2 , ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2, О.С.ИБ. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24531 руб. 57 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 579 руб. 14 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № сФИО2 о предоставлении кредита в сумме 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 1200 +/- 11 кв.м. под 12,5% годовых на срок 360 месяцев.Согласно п. 1 п. 3 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в №

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 .

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора.

Платежи в счет погашения задолженности производились Заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом проведена досудебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимости. Расходы истца составили 579,14 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества - 7 407 200 руб.

Согласно п.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, банк поддерживает свои исковые требования в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикиФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Направленные им заказные письма с судебной повесткой, возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласноп. 2 ст. 811ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 

<

адрес>

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 .

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком и поручителем ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По условию п. 4 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

<

адрес>

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики не погасили банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору, что не оспаривалось ими в судебном заседании.ПАО «Сбербанк России» расчет заявленных исковых требований сделан верно, в соответствии с заключенным договором, с учетом погашенной кредитной задолженности, суд с расчетом согласен и считает необходимым взыскать сФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

адрес>

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2, ФИО1 допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики поручитель предоставили в залог объекты недвижимости:жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 117-124) ответчик ФИО2 являются собственником указанныхжилого дома и земельного участка.

Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии со ст. 348 ГК РФ. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пояснений представителя истца, изложенных в иске, нарушение данных обязательств со стороны заемщика и поручителя является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Убытки от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

<

адрес>

<

адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом: в счет оплаты за взыскание задолженности по кредитному договору - 18531 руб. 57 коп., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 24531 руб. 57 коп., что подтвержденоплатежным поручением№ от 15.01.2021г. (л.д. 12).

Также истцом были понесены расходы за проведение досудебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 579 руб. 14 коп.,которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» кФИО2 , ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества -удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО2 , ФИО1 по кредитному договору 

<

адрес>

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныйПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» сФИО2 , ФИО1 .

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» на имущество ФИО2 , являющееся предметом залога-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 24марта 2021 года.