Дело № 2-1674/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 29 августа 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) путем подписания заявления о предоставлении кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № KD 93857000001130. В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил последнему кредит в размере 537450 рублей на срок до 29 августа 2025 года. Заемщик согласно индивидуальным условиям договора принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. 24 августа 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 17, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD 93857000001130 от 29 августа 2015 года перешло к АО «ВУЗ-банк». Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 13 октября 2017 года за ним числится задолженность в размере 568554 рубля 30 копеек. На основании изложенного и ст. ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 568554 рубля 30 копеек, из которых: 507319 рублей 83 копейки – сумма основного долга, 61234 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30 августа 2015 года по 13 октября 2017 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8885 рублей 54 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено по правилам ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах, срок и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № KD 93857000001130 от 29 августа 2015 года (далее - кредитный договор, договор) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) предоставило ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 537450 рублей под 10% годовых на срок 120 месяцев. 

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом; последний ежемесячный платеж произведен им 29 июля 2016 года. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не опровергнут.

При этом установлено, что 24 августа 2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», именуемое «Цедент», и АО «ВУЗ-банк», именуемое «Цессионарий», заключили договор об уступке прав (требований) № 17 (далее - договор об уступке прав (требований)), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № KD 93857000001130 от 29 августа 2015 года, заключенному с ФИО1

Данный договор об уступке прав (требований), а также кредитный договор ответчиком не оспорен.

При этом пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита KD 93857000001130 от 29 августа 2015 года предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора об уступке прав (требований), исполненного Цедентом и Цессионарием, в соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ права кредитора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № KD 93857000001130 от 29 августа 2015 года перешли к АО «ВУЗ-банк». Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям статей 382, 383, 388, п.1 ст.857 ГК РФ; доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленного истцом реестра кредитных договоров от 24 августа 2016 года (л.д.21), на дату перехода прав требования объем прав требования относительно заемщика ФИО1 составил на общую сумму 510923 рубля 74 копеек, в том числе: 507319 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 3603 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 30 августа 2015 года по 13 октября 2017 года в размере 61234 рубля 47 копеек. 

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1.1, 1.3 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. При этом, стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами, в том числе кредитным договором № KD 93857000001130 от 29 августа 2015 года, заключенным с ФИО1 

Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после уступки кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» АО «ВУЗ-банк» права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и ФИО1, АО «ВУЗ-банк» перешло право требования от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнения обязательств по кредитному договору № KD 93857000001130 от 29 августа 2015 года в полном объеме, в частности, уплаты процентов, начисленных истцом за пользование кредитом по состоянию на 13 октября 2017 года.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, на основании ст.810 ГК РФ, условий кредитного договора, а также договора об уступке прав (требований) в пользу истца с ФИО1 надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № KD 93857000001130 от 29 августа 2015 года в размере 568554 рубля 30 копеек, из которых: 507319 рублей 83 копейки – сумма основного долга, 61234 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 30 августа 2015 года по 13 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах иск АО «ВУЗ-банк» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8885 рублей 54 копейки. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 8885 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк»:

- задолженность по кредитному договору № KD 93857000001130 от 29 августа 2015 года в размере 568554 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 30 копеек, в том числе: 507319 (пятьсот семь тысяч триста девятнадцать) рублей 83 копейки – сумма основного долга, 61234 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 47 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 августа 2015 года по 13 октября 2017 года,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8885 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 54 копейки,

а всего 577439 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья О.В. Черных