Дело № 2а-166/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000004-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2024 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.;

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства ... в отношении должника ФИО2, о возложении обязанности совершить исполнительные действия, направленные на безусловное исполнение требований исполнительного документа; 

у с т а н о в и л:

09.01.2024 АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа ... в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства ... в отношении должника ФИО3, о возложении обязанности совершить исполнительные действия, направленные на безусловное исполнение требований исполнительного документа.

Мотивируя свои требования, истец указал, что в ОСП Судогодского района находится на исполнение исполнительное производство ... от 26.01.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании с него ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 29007.11 рублей, судебных расходов в размере 1283.85 рублей, а всего в размере 30290.96 рублей.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, в том числе до настоящего времени; явилось основанием обращения АО «Группа страховых компаний «Югория» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория» ФИО4 в судебное заседание не явился, общество и его представитель о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом; в письменном обращении к суду ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» отказать, пояснив, что в отношении должника ФИО3 направлялись запросы в банковские, кредитные организации и регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ИФНС, ЗАГС) с целью получения информации о его имущественном и семейном положении; выносились постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; исследовалось его имущественное положение по месту фактической регистрации; обращено взыскание на заработную плату по месту трудовой деятельности; с которой будут производится отчисления с учетом сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 (всего 09 исполнительных документов, в том числе требование о взыскание недоимки в пользу налогового органа). 

Обращает внимание, что при обследовании места регистрации должника имущества, подлежащего аресту или описи, не обнаружено. 

При этом ФИО3 длительный период времени не проживает по месту фактической регистрации ... состоит в браке и проживает с супругой по адресу: ... куда направлялось соответствующее поручение о подтверждении предварительных данных фактического проживания и исследования материального положения должника. 

Указывает, что в собственности ФИО3 имеется ряд транспортных средств, на которые были введены ограничения на совершение регистрационных действий; однако взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомился и заявлений о розыске движимого имущества в виде транспортных средств не представлял; в связи с чем судебный пристав-исполнитель лишен возможности объявить розыск транспортных средств по собственной инициативе в соответствии с положениями ст.65 ч.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный ответчик УФССП по ... о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что объективно подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения; его представитель для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Определением Судогодского районного суда от 30.01.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии с положениями ст.47 КАС РФ привлечена ФИО5 (супруга должника).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещены 03.02.2024 судом надлежащим образом, что объективно подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором; для участия в судебном заседании не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, письменных отзывов не представили.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 11.10.2021 с ФИО3 взыскан ущерб в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 29007.11 рублей, судебных расходов в размере 1283.85 рублей, а всего в размере 30290.96 рублей (л.д.25-27); в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО1 26.01.2022 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... в пользу взыскателя АО «Группа страховых компаний «Югория» (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 от 27.12.2022 данное исполнительное производство объединено в сводное с присвоением номера ..., в том числе по исполнительным требования налогового органа о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам и сборам (л.д.29).

Согласно распечатки комплекса электронных запросов, направленных на изучение личности и материального положения должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем в период с января 2022 года по настоящее время были направлены запросы к операторам сотовой связи «Билайн», ОАО «Мегафон», МТС, ЗАО «Теле2»; в Пенсионный фонд России, в том числе для установления места трудовой деятельности должника; Федеральную налоговую службу, Управление «Росреестра» по Владимирской области по наличию в собственности объектов недвижимого имущества и банковских счетов; в ГИБДД по наличию в собственности транспортных средств, а также в значительный перечень банков, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации; откуда сведений о наличии в собственности ФИО3 какого-либо недвижимого имущества не поступило (л.д.50-68).При этом судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО1 были обнаружены счета ФИО3 в банковских организациях, на которые постановлениями от 21.06.2021 (л.д.30), от 02.02.2022 (л.д.33), от 11.05.2022 (л.д.35) были обращены взыскания.

В связи с обнаружением в собственности ФИО3 семи транспортных средств, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 от 01.02.2022 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении них (л.д.32).

В соответствии с положениями п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Суд признает заслуживающими внимания доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 о том, что заявлений о розыске имущества должника от АО «Группа страховых компаний «Югория» не поступало, что объективно подтверждено представленными материалами исполнительного производства; в связи с чем судебный пристав-исполнитель был лишен возможности по собственной инициативе объявить розыск транспортных средств ФИО3

Сведения об отсутствии у ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, были получены в ходе осмотра жилого помещения, в котором он зарегистрирован: ... - от ... (л.д.40), от ... (л.д.42-44).

При этом из письменных объяснений матери должника от 27.12.2022 (л.д.37) следует, что ФИО3 с 1999 года проживает в ....

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО1 направлено поручение в УФССП по Ивановской области о подтверждении или опровержении указанных сведений (л.д.48).

После получения сведений Пенсионного фонда о трудоустройстве ФИО3, 04.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «Автотрест» по адресу: ... (л.д.45).

Трудоустройство должника ФИО3 в ... объективно подтверждает доводы его матери о том, что он постоянно проживает в Ивановской области.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО1 были получены сведения о заключении ФИО3 брака с гр-кой ФИО7, в отношении которой были направлены запросы об исследовании её материального положения с целью обнаружения имущества должника, приобретённого супругами в период совместной жизни (л.д.46-47).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 от 13.04.2023 (л.д.39), от 14.10.2023 (л.д.41) был ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного характера бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как ей были совершены исчерпывающие действия по исполнению требований исполнительного документа, которые, по мнению суда, являются достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта. 

Бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае таких доказательств не представлено и судом не установлено.

Предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушения прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа. 

Судебный пристав самостоятельно избирает перечень мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа, ввиду чего доводы административного истца о том, что пристав-исполнитель не осуществил весь комплекс мер, в том числе изложенных в ходатайстве, являются необоснованными.

С учетом изложенного, невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу в течение двухмесячного срока, установленного законом, и до настоящего времени была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению – отсутствием у должника имущества и достаточных доходов, на которые возможно обращение взыскания; а также бездействием АО «Группа страховых компаний «Югория» по обращению с письменным заявлением о розыске имущества должника (транспортных средств).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

В отсутствии нарушений прав и законных интересов АО «Группа страховых компаний «Югория», оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным у суда не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 материалах исполнительного производства ... в отношении должника ФИО3 отсутствуют какие-либо сведения об ознакомлении представителей АО «Группа страховых компаний «Югория» с материалами данного исполнительного производства.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.7 ст.45 КАС РФ).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии признаков злоупотреблении АО «Группа страховых компаний «Югория» своими правами взыскателя в рамках исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО3 путем самоустранения от ознакомления с материалами исполнительного производства и контроля за действиями судебного пристава-исполнителя путем заявления соответствующих ходатайств, требований о розыске имущества должника; с использованием предусмотренного законом права на судебный контроль за деятельностью органов государственной власти.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа ВС 097719600 в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства ... в отношении должника ФИО3, о возложении обязанности совершить исполнительные действия, направленные на безусловное исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024.