Дело *г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ЧЧ*ММ*ГГ* судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, *** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с участием ФИО2 и его защитника Зимнякова А.С.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку своей вины в совершении административного правонарушения он не признает, считает, что дело мировым судьей было рассмотрено не всесторонне и не объективно. Кроме того, процессуальные действия, совершаемые в отношении него, были проведены в отсутствие понятых и без применения видеозаписи. Поскольку в основу его обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей положены недопустимые доказательства, то вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является необоснованным.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО2 – Зимняков А.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ доводы жалобы также поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО2, его защитника, свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений приведенной статьи, следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ * от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. * освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п.2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил). 

Согласно п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения)

Согласно п. 7 вышеназванных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В соответствии с п.8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ЧЧ*ММ*ГГ*. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ*. в 13час.50мин. на *** ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ЧЧ*ММ*ГГ*. следует, что основанием для отстранения ФИО2 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi, на что он согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ*., составленного в присутствии двух понятых, у ФИО2 установлено состояние опьянения: показания технического средства, которым проводилось освидетельствование, составили 0,872мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора, ФИО2 не согласился, в связи с чем в соответствии с пп. "б" п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения */р от ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2 также установлено состояние опьянения.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами, а именно: протоколом * административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*., составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом * об отстранении от управления транспортным средством от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которому ФИО2 при наличии признаков опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством; бумажным носителем с результатами проведенного освидетельствования, которые составили 0,872мг/л; актом * на состояние алкогольного опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ* из которого усматривается, что у ФИО2 установлено состояние опьянения; * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ* актом медицинского освидетельствования */р от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах допущенного ФИО2 правонарушения; показаниями свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО3, а также свидетеля ФИО4

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих акт медицинского освидетельствования, ФИО2 не представлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд первой инстанции дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ФИО2 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы ФИО2 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства по делу, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что во время составления процессуальных документов понятые отсутствовали, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются сведения о понятых, а также имеются подписи понятых без каких-либо замечаний. Также отсутствуют замечания ФИО2 относительно проведения отраженных в протоколах действий.

Кроме того, для проверки доводов жалобы по обстоятельствам составленного в отношении ФИО2 административного материала судом были вызваны и опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 пояснил, что он вместе с женой ФИО6 и дочкой ехали в машине. Его остановили сотрудники ДПС и попросили его и его супругу быть понятыми, объяснив, что сотрудниками ППС был остановлен водитель, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный водитель сейчас находится в судебном заседании. При них сотрудники ДПС водителю предлагали проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался.

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5 дала свидетель ФИО6

Показания указанных свидетелей о том, что при них ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования не могут являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку из материалов дела усматривается, что сотрудниками ГИБДД данные свидетели были привлечены в качестве понятых и своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, они не высказали.

Указание в жалобе на то, что сотрудником ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, необоснованно и опровергается материалами дела.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование ФИО2 и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Также, то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не являлись очевидцами управления ФИО2 транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции ФИО7, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* патрулируя по маршруту ГЗ «3733» в 13.50 на *** был остановлен автомобиль *, водитель которого имел признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка; данный гражданин был задержан и на место были вызваны сотрудники ДПС.

Кроме того, отсутствие среди доказательств видеозаписи, которая, как, следует из материалов дела, не могла быть представлена, так как записи с видеорегистраторов патрульных транспортных средств, хранятся не более 1 месяца, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина ФИО2 подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств, полных и достаточных.

В свою очередь, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья С. ЕЮ