Судья Сургутская А.В. Дело № 22-2052/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 сентября 2019 года 

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.,

адвоката Шаимова Н.В., представившего удостоверение № 994 от 27.04.2009 года и ордер № 000441 от 12.09.2019 года,

при секретаре Щербакове М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года, которым

ФИО2, 

<

.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства в размере 10% из заработной платы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Десятову Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую его удовлетворить, приговор изменить, мнение адвоката Шаимова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с 

<

.......> по 

<

.......> в 

<

.......>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО2 свою вину, в совершении данного преступления, признал полностью.

По ходатайству ФИО2, с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО2 наказание. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что судом при назначении ФИО2 наказания были учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей применение указанных положений закона при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд, назначая наказание осужденному ФИО2, пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, в то время, как наиболее строгим видом наказания, согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы сроком до трех лет. В связи с чем государственный обвинитель полагает, что судом, при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, необоснованно были применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действиям осужденного ФИО2, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд обосновано квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Мера и вид наказания осужденному ФИО2 назначены в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания ФИО2 в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принял законное решение о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства в размере 10% из заработной платы осужденного. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО2

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым, в полной мере соответствующим степени и характеру общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствующим целям уголовного наказания. 

Вопреки доводам апелляционного представления, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд не применял положения ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, а лишь принял во внимание положения данной нормы закона еще до определения вида и размера наказания, что не повлияло на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий и справедливость назначенного ФИО2 наказания, то есть на законность и обоснованность приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: