РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 31 мая 2017 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шило В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорсстройзаказчик» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к МУП «Брянскгорстройзаказчик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то обстоятельство, что между МУП «Брянскгорстройзаказчик» г. Брянска и ООО «Союз мастеров» 

<

дата> заключен договор № 11 участия в долевом строительстве. Согласно которому, стороны договорились об участии в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного дома (стр. поз. 2, 1-я очередь строительства) в жилой застройке на территории 

<

адрес>

<

дата> ООО «Союз мастеров» и ООО «Брянская строительная компания» заключен договор №11/4у уступки права требований по договору участия в долевом строительстве доли 10-этажного многоквартирного дома (стр. поз. 2, 1-я очередь строительства) в жилой застройке на территории 

<

адрес>.

<

дата> между ООО «Брянская строительная компания» и ФИО1 заключен договор №11\4у-5 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является однокомнатная квартира №... на 2-м этаже 10-этажного многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес> 

Истцом, в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры. Согласно договору, стоимость квартиры составляет 

<

...>. 

В соответствии со статьей 6 ФЗ-214 Застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, данная обязанность Застройщиком не была исполнена. В соответствии с пунктом 2.5 данного договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - 28.02.2015 г.

Застройщик в соответствий с договором уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №11\4у-5 от 

<

дата> и на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №11\4у от 

<

дата> а также договора участия в долевом строительстве №11 от 

<

дата> передал объект долевого строительства - однокомнатную квартиру 

<

адрес> лишь 27.10.2016 г., что подтверждается актом приема - передачи квартиры от 27.10.2016 г.

Таким образом, Застройщиком были нарушены условия договора, а именно - нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Просрочка исполнения застройщиком обязательств по договору на 27.10.2016 г. составила 605 дней.

С учетом суммы договора уступки, периода, просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ, сумма неустойки составляет 

<

...> (

<

...> х605х2х1/300х10%).

17.02.2017 г. истцом в адрес МУП «Брянскгорстройзаказчик» направлена досудебная претензия о выплате неустойки, однако ответа на указанную претензию не поступило, неустойка не уплачена.

Просит взыскать с МУП «Брянскгорстройзаказчик» в пользу ФИО1 за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: неустойку в сумме 

<

...>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец письменным заявлением просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 167 частями 4, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением суда от 31.05.2017 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Брянская строительная компания» и ФИО1 заключен договор №11\4у-5 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора дольщик уступил, а новый дольщик принял право требования доли в 10-этажном многоквартирном жилом доме поз. 2 1-я очередь строительства в жилой застройке на территории 

<

адрес>, в размере площади жилого помещения – квартиры, а именно: однокомнатная квартира №..., на 2-м этаже стоимость по договору составила 

<

...>, которую истец оплатил. Срок сдачи дома определен ответчиком 28.02.2015 г. В установленный срок дом сдан не был.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Застройщиком указанного многоквартирного дома является МУП «Брянскгорстройзаказчик».

Ответчик свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию не выполнил.

Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, срок исполнения договора является существенным условием для договоров указанного вида.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с иском, истец мотивирует свои требования о взыскании компенсации морального вреда положениями закона «О защите прав потребителей», в связи с нарушением его прав ответчиком как потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

При определении размера компенсации суд исходит из степени вины ответчика, а также степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуется принципом разумности и справедливости.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором не исполнены, претензию оставил без удовлетворения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

...>

В соответствии со статьей 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Брянскгорстройзаказчик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с МУП «Брянскгорстройзаказчик» в пользу бюджета города Брянска государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева 

Решение принято в окончательной форме 05.06.2017 г.