№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 октября 2024 года

Сорочинский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым ФИО1, принят на работу, в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. На основании ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), в целях обучения и повышения профессионального уровня работника ФИО1 в период действия трудового договора, между частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования учебный центр «Наука-Сервис» (ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис») и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Ойл-Сервис», как работодатель, направило ФИО1 на обучение и произвело оплату непосредственно за обучение в размере 15600 руб., что подтверждается платежными поручениями. Однако трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 11728,07 руб.

Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение в размере 11728,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 469,12 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что оплата за учебу им была произведена, однако, подтверждающих документов оплаты ему выдано не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД.

Согласно п.11.1 Трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемого после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения, регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

В соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ойл-Сервис» и Частным образовательным учреждением Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис», Учебный центр оказывает образовательные услуги слушателям по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателей в соответствии с условиями договора. Вид, уровень и (или) направленность образовательной программы, форма и продолжительность обучения, стоимость образовательных услуг указывается в заявке на обучение.

В подтверждение факта прохождения ФИО1 за счет средств ООО «Ойл-Сервис» обучения в материалы дела стороной истца представлены протоколы заседаний аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОТ -3 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № СТ 365-24 от 03.06.2024г., №ГРЭБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 прошел экзамены и аттестован по курсам «Безопасные методы и приемы работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с НПА», «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и опасных производственных факторов»,«Оказание первой помощи», «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 1 группы», «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях» «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «Стропальщик», «Электробезопасность для работников организаций и предприятий».

В подтверждение оплаты за данное обучение стороной истца представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма-подтверждения Учебного Центра «Наука-Сервис», адресованного генеральному директору ООО «Ойл-Сервис» ФИО3 ФИО1 прошел обучение по следующим курсам: Безопасные методы и приемы работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с НПА», «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и опасных производственных факторов»,«Оказание первой помощи», «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 1 группы», «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях» «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «Стропальщик», «Электробезопасность для работников организаций и предприятий», общая сумма обучения составила 15600 руб. Проведение оплаты ООО «Ойл-Сервис» подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 15600руб.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении трудового) договора с работником (увольнении) №/у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

Таким образом, ответчик проработал в организации истца менее одного года с момента прохождения обучения.

Поскольку работник не отработал установленный трудовым договором срок после прохождения обучения за счет средств работодателя, истец обратился в суд с требованием о взыскании понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О указал, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы и обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к следующему выводу. 

В трудовом договоре с ответчиком присутствуют условия об отработке ФИО1 определенного срока (не менее одного года) в случае прохождения им обучения (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя. Предприятием реально понесены расходы по обучению ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ФИО1 по собственному желанию уволился до истечения обусловленного сторонами срока. Таким образом, расторжение трудового договора было вызвано неуважительной причиной. 

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что расторжение трудового договора было вызвано уважительными причинами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика о произведенной им указанной оплате за обучение, судом во внимание быть принят не может, так как ФИО1 суду не представлено каких- либо доказательств оплаты.

Таким образом, учитывая, что, подтвержденная доказательствами, общая сумма расходов, понесенных ООО «Ойл-Сервис» составила 11728,07 руб., а также пропорциональное соотношение фактически не отработанного после окончания обучения ФИО1 времени и понесенных истцом расходов на его обучение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 469,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» расходы, понесенные за обучение с учетом фактически отработанного времени в размере 11728,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 469,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.10.2024 г.

Судья Е.Т. Устабаев