31RS0015-01-2025-000156-48 дело № 2а-196/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Мальцевой Е.М., 

с участием представителя административного истца адвоката Балана В.А., действющего по ордеру и доверенности,

административного ответчика СПИ Новооскольского РОСП ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, 

в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил

Административный истец ФИО3 обратился в Новоскольский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 (далее СПИ), УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Истец ссылаясь на то, что при расчете задолженности СПИ ФИО1 не были учтены перечисленные им на счета ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., просит зачесть их в счет долга по уплате алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. обеспечив явку своего представителя адвоката Балана В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который административный иск поддержал в полном объеме, пояснив суду, что у денежные средства, которые ФИО3 перечислял ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. являлись алиментными платежами, были перечислены именно на содержание несовершеннолетнего ребенка. так как иных обязательств перед ФИО2 истец не имеет 

Административный ответчик СПИ ФИО1 иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск. Суду пояснила, что перечисленные денежные средства на счета взыскателя ФИО2 не подлежат зачету по алиментам, так как в платежных документах не указано назначение платежа - «алименты», административным истцом не доказано, какие его права и свободы нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 полагает, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит. Не отрицая факт получения от ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение ДД.ММ.ГГГГ не считает их алиментными платежами, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ они проживали одной семьей вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ она предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО3 для исполнения с заявлением о перерасчете алиментов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было. 

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п.2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) о взыскании с ФИО3 алиментов на ребенка ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> доли заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО2 (л.д. 22 -125).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 33-33а). 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по которому должнику ФИО3 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 85-86).

Из указанного расчета следует, что задолженность ФИО3 рассчитана исходя из его фактического заработка за указанный период на основании представленных должником справок о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-89). 

ФИО3 является должником по исполнительному производству, именно на нем лежит бремя доказывания исполнения требования исполнительного документа. Доказательств уплаты в полном размере алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО3 на карты ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 13-14) не свидетельствует об оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, суд, руководствуясь положениями КАС РФ, Закона об исполнительном производстве, Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем верно, исходя из имеющихся на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах должника за указанный период, действия должностного лица и принятые им акты соответствуют требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушают. 

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести зачет в счет выплаты алиментов денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

При расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов, а административный истец, в случае не согласия с установленным ему размером задолженности по алиментам, вправе обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством с иском к получателю алиментов, в рамках рассмотрения которого и будет дана оценка представленным им платежным поручениям.

В силу приведенных норм права и акта их разъясняющего, проверка доводов должника об уменьшении суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручения, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 ст. 113 СК РФ, ч.4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья