Дело №а№

18RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> Республики 18 декабря 2023 года 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по УР ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР, Кизнерскому РОСП УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по УР ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» (далее по тексту истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.10.2022г. по 23.11.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.10.2022г. по 23.11.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.10.2022г. по 23.11.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.10.2022г. по 23.11.2023г.; а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в Кизнерский РОСП 14.09.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-966/2022, выданный 01.07.2022г. мировым судьей судебного участка ФИО2 

<

адрес> Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 22530/22/18034-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП УФССП России по УР ФИО1 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца, суду показала, что ФИО3 является участником специальной военной операции, о чем предоставлена справка и написано ходатайство матерью должника о приостановлении исполнительного производства. В соответствии со ст.40 ФЗ об исполнительном производстве, если должник является участником боевых действий, то судебный пристав-исполнитель к нему не может применить меры принудительного исполнения в виде взыскания денежных средств, находящихся в банке. В адрес должника выезжали, установили что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время находится на СВО с 2022 года. У него есть семья, супруга и несовершеннолетние дети. Должник не скрывается, является военнослужащим по контракту. С его согласия ежемесячно с официальной заработной платы удерживается 50 процентов и перечисляется всем взыскателям, в том числе и в адрес ОТП Банк. Были направлены соответствующие документы в ЕРЦ Минобороны РФ и ЕДЦ, они ежемесячно перечисляет 50% от его денежного довольствия и потом эти средства распределяются всем взыскателям пропорционально. На зарплату взыскание обращено, а обращение взыскания на его счета, имущество приостановлено в соответствии с законом, пока он находится на СВО. 

Заинтересованные лица ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «УН-ФИНАНС», ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ООО «МФК «ОТП Финанс» и административные ответчики представители ФИО2 РОСП УФССП России по УР и Управления ФССП по УР, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, возражений не представили, что в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ граждане, организации иные лица могут обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы. 

В судебном заседании установлено, что 01.07.2022г. мировым судьей судебного участка ФИО2 

<

адрес> УР был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104373,95 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1643,74 руб. в отношении должника ФИО3, 14.12.1990г.р., зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Кизнерским РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.63-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и доходы должника ФИО3 в пределах суммы в размере 209356,71 рублей, из которых основной долг на сумму 193122,99 рублей и исполнительский сбор в сумме 16233,72 рубля с удержанием из заработной платы 50% и направлено в ЕРЦ МО РФ (л.д. 81-83).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ в Кизнерский РОСП поступило ходатайство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о полном приостановлении исполнительного производства №-СД в рамках Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» (л.д. 70).

Судом установлено, что должник ФИО3 является военнослужащим войсковой части 53701, проходит военную службу по контракту в этой войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, что подтверждается письмом военного комиссариата 

<

адрес>, Можгинского, Алнашкого, Граховского и ФИО2 

<

адрес>ов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и справкой войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (л.д. 72).

Согласно ч.6 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, указанные в пункте 7 части 1 настоящей статьи, не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>.

П.7 ч.1 ст.64 указанного закона гласит, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1, 8 ст.81 ФЗ об исполнительном производстве, когда постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, то положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума, а также на денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно ст.7 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, приостанавливает исполнение требований о взыскании денежных средств, содержащихся в поступивших или поступающих непосредственно от взыскателя исполнительных документах в отношении должника-гражданина, за исключением требований по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, со дня получения заявления должника, содержащего просьбу о приостановлении указанного исполнения (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), гражданства, даты рождения должника, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, номера контактного телефона), в случае, если должник относится к одной из категорий лиц, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанное заявление может быть подано членом семьи должника (с приложением документов, подтверждающих родство члена семьи должника). 

С учетом того, что должник является участником специальной военной операции, судебным приставом-исполнителем ФИО1 обоснованно было приостановлено исполнительное производство, соответственно никакие меры принудительного характера к должнику не применяются.

В части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Судом установлено, что административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в рамках спорного исполнительного производства с заявлением о предоставлении ей полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, о предоставлении копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, о предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о суммах задолженности на текущую дату, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не возникла обязанность по предоставлению указанных документов и предоставлении информации административному истцу.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В данном случае, из представленных в деле материалов исполнительного производства 22530/22/18034-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по взысканию денежных средств и установлению имущества должника, обращено взыскание на заработную плату должника. 

Факт не полного исполнения исполнительного документа (остаток задолженности составляет 33967,99 руб.) не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика, оспариваемые бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовали, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений прав административного истца не допущено, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ФИО1 произведены необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 183 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР, Кизнерскому РОСП УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.10.2022г. по 23.11.2023г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.10.2022г. по 23.11.2023г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.10.2022г. по 23.11.2023г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.10.2022г. по 23.11.2023г.; а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина

Копия верна. Судья Н.Л.Насибулина