Дело № 12-616/2025 

23RS0036-01-2025-007392-28

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Восьмирко Е.А., при помощнике судьи Кочикян Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования 

<

адрес> на постановление СОСП по 

<

адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> № ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, представитель Администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО3 подал жалобу, в обоснование которой указано, что в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ поступили извещения на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с законом по сути и содержанию являются вызовом судебного пристава-исполнителя (оформленным в нарушение положений № и № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ). В протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения, не указано место его составления, время и место совершения правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливались, при описании события в протоколе не указаны. Событие вменяемого правонарушения должным образом в постановлении не описано. 

На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> № ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель заявителя Администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил постановление отменить.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> № ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал ввиду отсутствия оснований.

Изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрация муниципального образования 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «КУБАНЬ-ТЕЛЕКОМ», предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования 

<

адрес> принять решение о предоставлении ООО «Кубань-Телеком» в аренду земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0304007:4, расположенного по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес>, ул.им. Володи Головатого, 585/1 и направить в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, в адрес заявителя договор аренды земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации муниципального образования 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, а также должнику установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный в постановлении срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что явилось основанием для составления в отношении Администрации муниципального образования 

<

адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого вынесено постановление о привлечении администрации муниципального образования 

<

адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации муниципального образования 

<

адрес> в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе материалами исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> исполнительного листа.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом СОСП допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о доказанности виновности администрации муниципального образования 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим должностным лицом надлежащую правовую оценку, поскольку администрации муниципального образования 

<

адрес> не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении представителю заявителя были обеспечены необходимые условия для предоставления подтверждающих документов, права лица, предусмотренные Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. 

Рассматривая доводы представителя заявителя о процессуальных нарушениях составления протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, суд учитывает следующее.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно представленному в материалы дела извещению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № администрации МО 

<

адрес> разъяснено о необходимости явиться на прием в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное извещение доставлено должнику, что подтверждается отчетом АИС ФССП России (прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ).

Довод заявителя о том, что указанное извещение не является надлежащим извещением в порядке ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает несостоятельным, поскольку в представленных материалах имеется определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела – на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, то есть на дату, когда было вынесено обжалуемое постановление. 

Таким образом, довод заявителя о не извещении судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> № о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не соответствует действительности.

Довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны время и место совершения правонарушения не влечет признание постановления незаконным, поскольку не искажает содержание постановления, а также описанного в нем события и обстоятельств правонарушения. Событие правонарушения описано судебным приставом-исполнителем надлежащим образом с указанием на обстоятельства дела и документы исполнительного производства. Указание на отсутствие в протоколе об административном правонарушении места его составления материалами дела также не подтверждено, поскольку он соответствует положениям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, являющихся основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, не опровергают наличие в действиях Администрации муниципального образования 

<

адрес> состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы проверены судом, однако не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования законодательства об исполнительном производстве, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные, указывающие на то, что администрацией были приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у администрации имелись объективные препятствия для принятия реальных мер к своевременному внесению предложений о выделении финансовых средств на осуществление соответствующих полномочий.

На момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнительное производство не приостановлено и не прекращено, соответствующих сведений в адрес судебного пристава не поступало. 

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Выводы о виновности в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Суд считает, что действия заявителя следует расценивать, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку факт невыполнения требований законодательства об исполнительном производстве подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и представителем заявителя в ходе рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление СОСП по 

<

адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации муниципального образования 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования 

<

адрес> – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья –