Дело № 2-322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 26 декабря 2017 года 

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2014 

<

***> по состоянию на 09.11.2017 в сумме 1 065 583 рубля 51 копейка, в том числе: основной долг в размере 604 166 рублей 69 копеек, просроченные проценты за период с 11.04.2015 по 12.09.2017 в размере 377 842 рубля 50 копеек, неустойка за период с 17.04.2015 по 13.09.2017 в размере 43 500 рублей 00 копеек, неустойка на основной долг за период с 13.09.2017 по 09.11.2017 в размере 24 762 рубля 56 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с 13.09.2017 по 09.11.2017 в размере 15 311 рублей 76 копеек, а также о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.11.2017 по день полного погашения задолженности по основному долгу и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 528 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 12.09.2014 между истцом и ответчиком заключено Соглашение 

<

***>, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть кредитору полученные кредитные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек до 12.09.2017 в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 22,00% годовых. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату платежа по основному долгу и начисленных процентов в срок, по состоянию на 09.11.2017 образовалась задолженность в сумме 1 065 583 рубля 51 копейка, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. До судебного заседания предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала на признание исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.09.2014 между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», именуемым в дальнейшем «Кредитор», в лице Управляющего дополнительным офисом Алтайского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение 

<

***> (л.д. 9-14). 

Подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (далее- Правила) Договора, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами (п.2.1 Соглашения).

Подписание настоящего Соглашения Заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (п.2.3 Соглашения).

Клиенту открыт Счет № 40817-810-0-1828-0001237 (п.17 Соглашения). 

Сумма кредита составила 750 000 рублей 00 копеек, срок действия договора до полного погашения обязательств, дата окончательного срока возврата кредита -не позднее 12.09.2017 (п.1,2 Соглашения). 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,00% годовых (п.4 Соглашения). 

Стороны договорились, что платежной датой является 10 число каждого месяца (п.6.3 Соглашения).

Разделом 6 Правил, являющиеся неотъемлемой частью договора (Соглашения 

<

***> от 12.09.2014), предусмотрен порядок начисления и уплаты неустойки (л.д.16-20).

Согласно п.6.1 Правил, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном п. 6.1.1 и п. 6.1.2 настоящих Правил.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п. 6.1.1. Правил).

Размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении (п. 6.1.2 Правил).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (п.6.1.3 Правил).

В соответствии с п.12 Соглашения размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора определяется следующим образом: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей сумы (п.п. 12.1 Соглашения); в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно):-за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей; -за второй и каждый последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1 500 рублей (п.п. 12.1.1 Соглашения); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 22% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.п. 12.1.2 Соглашения).

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Кодекса.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Соглашении, Правилах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С учетом изложенных норм права суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена.

Перечисление истцом денежных средств в размере 750 000 рублей 00 копеек по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2014 на текущий банковский счёт ответчика подтверждается мемориальным ордером от 12.09.2014 № 236954 (л.д.21) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из предоставленного истом расчета задолженности следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 7,8).

Ответчик нарушила условие о возврате кредита и процентов по нему в срок, установленный договором, тем самым ненадлежаще выполнила свои обязательства по кредитному договору. Доказательств обратному ответчик не предоставила. 

В связи с тем, что заемщик не исполнила свои обязанности по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими в соответствии с кредитным договором, Банк 22.03.2017 направил в её адрес требование об уплате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора/договора об открытии кредитной линии в срок не позднее 21.04.2017, до настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено (л.д. 22).

Исходя из предоставленного истцом расчета по состоянию на 09.11.2017 задолженность ответчика перед Банком составила: основной долг - 604 166 рублей 69 копеек, просроченные проценты за период с 11.04.2015 по 12.09.2017 - 377 842 рубля 50 копеек.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, судом проверен, является верным: в нем учтены суммы остатка основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом, выполненным истцом отдельно по видам задолженности, принимает его как верный, ответчиком не оспорен (контррасчет суммы долга не предоставлен), доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора (Условий Соглашения, Правил) у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

В данном случае штраф по своей правовой природе как мера ответственности, является формой предусмотренной законом неустойки, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Таким образом, штраф не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. 

При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки за период с 17.04.2015 по 13.09.2017 в размере 43 500 рублей 00 копеек, сумма неустойки на основной долг за период с 13.09.2017 по 09.11.2017 в размере 24 762 рубля 56 копеек и сумма неустойки на просроченные проценты за период с 13.09.2017 по 09.11.2017 в размере 15 311 рублей 76 копеек велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить ставку процентов, и, соответственно, уменьшить размер неустойки за период с 17.04.2015 по 13.09.2017 до 5 000 рублей 00 копеек, размер неустойки на основной долг за период с 13.09.2017 по 09.11.2017 до 3 000 рублей 00 копеек и размер неустойки на просроченные проценты за период с 13.09.2017 по 09.11.2017 до 2 000 рублей 00 копеек.

Также Банк просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по договору по ставке 22,00% годовых, начисляемых на сумму основного, начиная с 10.11.2017 по день полного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в рассматриваемом случае проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, то суд определяет подлежащей к выплате ответчиком в пользу Банка суммы процентов за пользование кредитом, исходя из 22,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 604 166 рублей 69 копеек, за период с 10.11.2017 по день полного погашения задолженности по основному долгу. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору по ставке 22,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.11.2017 по день полного погашения задолженности по основному долгу законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в данной части. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 528 рублей 00 копеек. Удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными. Реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца. Поскольку размер неустойки был снижен судом вследствие применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом суда, оснований для снижения размера расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1418281/0244 от 12 сентября 2014 года по состоянию на 09 ноября 2017 года в сумме 992 009 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в размере 604 166 рублей 69 копеек, просроченные проценты за период с 11.04.2015 по 12.09.2017 в размере 377 842 рубля 50 копеек, неустойка за период с 17.04.2015 по 13.09.2017 в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойка на основной долг за период с 13.09.2017 по 09.11.2017 в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с 13.09.2017 по 09.11.2017 в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 528 рублей 00 копеек, всего взыскать 1005 537 (один миллион пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору №1418281/0244 от 12 сентября 2014 года по ставке 22,00 % годовых, начисляемые на сумму основного долга-604 166 рублей 69 копеек, начиная с 10 ноября 2017 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий 

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года.