Дело № 2-3183/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.10.2017 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру № 

<

 № > жилой площадью 29,80 кв.м, общей площадью 48,80 кв.м в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 вселилась в жилое помещение с 2003 с согласия прежнего нанимателя и членов семьи нанимателя, принимала участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, производила ремонт в квартире, вела общее хозяйство с членами семьи, имела общий бюджет, в настоящее время несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ордера 

<

 № > от 04.01.1988, на основании постановления 

<

 № > от 10.12.1987 главы Администрации Орджоникидзевского района Б.Н.Н. была предоставлена двухкомнатная квартира № 

<

 № > жилой площадью 29,8 кв.м по адресу: 

<

 адрес > на семью из трех человек. В качестве членов семьи в ордере указаны: дочь ФИО2, сын ФИО3 

Как следует из справки о регистрации по месту жительства от 02.08.2016 в квартире № 

<

 № > общей площадью 48,80 кв.м, жилой 29,80 кв.м дома 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > зарегистрирована другой степени родства ФИО1 с 16.05.2013. Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы наниматель Б.Н.Н. с 05.04.1988 по 14.02.2007, снята с учета в связи со смертью, наступившей 05.02.2007; сын Б.С.А., с 20.06.2007 по 22.06.2012, снят с учета в связи со смертью; сын ФИО3 с 05.06.1988 по 26.05.2016 снят с учета в связи с изменением места жительства, дочь ФИО2 с 05.06.1988 по 22.01.1991 и с 25.01.1991 по 26.05.2016, снята с учета в связи с изменением места жительства.

01.11.2016 ФИО1 было отказано Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в заключение договора социального найма на спорную квартиру в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с нанимателем Б.Н.Н.

06.12.2016 ФИО1 обратилась в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по факту отказа Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в заключение договора социального найма на спорную квартиру, по результатам проверки нарушений законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

Поскольку ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой, так как была вселена нанимателем в качестве члена его семьи, постоянно проживает в жилом помещении и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, то просит признать за ней право пользования спорной квартирой, понудить Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ФИО1 является двоюродной сестрой третьим лицам ФИО2, ФИО3 У Б.Н.Н. имеется родной брат Б.А.Н., который является отчимом истцу, так как он состаял в зарегистрированном браке с матерью истца В.Т.С. С 2003 истец проживала в жилом помещении, так как ФИО2 попала в тяжелую аварию, ей нужна была помощь и уход. ФИО2, ФИО3 зарегистрировали ФИО1 в спорной квартире 16.05.2013, так как не имели возможности содержать жилье, поскольку не работают по состоянию здоровья, ФИО1 зарегистрировала их с 26.05.2016 в своей квартире, приобретенной ею на основании договора купли-продажи комнаты и свидетельства о праве на наследство по завещанию, по адресу: 

<

 адрес >, право собственности зарегистрировано 25.08.2015. До выезда третьих лиц из спорного жилого помещения, истец проживала с ними, вела общее хозяйство, оплачивала жилищно - коммунальные услуги, приобретала в квартиру технику, мебель. В приватизации жилья она не участвовала. Ранее она была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

 адрес >, которую приватизировали ее сыновья К.А.В., К.С.В. в равных долях 31.08.2012. 

Представители Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск (л.д. 41,42, 71,72), пояснили, что доказательств того, что наниматель Б.Н.Н. и члены ее семьи выразили волеизъявление на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно приобретали вещи и продукты, несли затраты на содержание квартиры, не представлено. ФИО2, ФИО3, проживающие с нанимателем с 1988 приобрели право пользования жилым помещением, в порядке, предусмотреном законодательством, утратившими право пользования жилым помещением в связи со снятием с регистрационного учета и регистрацией по другому адресу, признаны не были. Считают, что требование о признании единолично за ФИО1 права пользования спорной квартирой и заключении с ней договора социального найма неправомерно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что они с истцом сводные двоюродные сестры, знакомы с раннего детства, сейчас в хороших отношениях. В 2003 ФИО2 попала в аварию, ФИО1 ухаживала за ней, покупала продукты, лекарства, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. В 2013 она с братом ФИО3 зарегистрировали истца в спорную квартиру, проживали совместно, вели общее хозяйство, в 2016 ФИО1 зарегистрировала их с братом в свою квартиру по адресу: 

<

 адрес >, так как они не работают, содержать квартиру возможности не имеют. В приватизации она не участвовала, заключать договор социального найма на спорную квартиру, приватизировать ее ни брат, ни она не желает, не возражают против заключения договора социального найма жилья и приватизации квартиры единолично ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны (л.д. 151).

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков,заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку отношения являются длящимися, то к ним применяются нормы и Жилищного кодекса РСФСР, и Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № 

<

 № > жилой площадью 29,80 кв.м, общей площадью 48,80 кв.м в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > (л.д. 24-28). 

Согласно ордера 

<

 № > от 04.01.1988, на основании постановления 

<

 № > А от 10.12.1987 главы Администрации Орджоникидзевского 

<

 адрес > Б.Н.Н. была предоставлена двухкомнатная квартира № 

<

 № > жилой площадью 29,8 кв.м по адресу: 

<

 адрес > на семью из трех человек. В качестве членов семьи в ордере указаны: дочь ФИО2, сын ФИО3 (л.д. 134).

Как следует из справки о регистрации по месту жительства от 04.08.2017, поквартирной карточке в квартире № 

<

 № > общей площадью 48,80 кв.м, жилой 29,80 кв.м дома 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > зарегистрирована другой степени родства ФИО1 с 16.05.2013. Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы наниматель Б.Н.Н., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения с 05.04.1988 по 14.02.2007, снята с учета в связи со смертью, наступившей 05.02.2007; сын Б.С.А., с 20.06.2007 по 22.06.2012, снят с учета в связи со смертью; сын ФИО3 с 05.06.1988 по 26.05.2016 снят с учета в связи с изменением места жительства, дочь ФИО2 с 05.06.1988 по 22.01.1991 и с 25.01.1991 по 26.05.2016, снята с учета в связи с изменением места жительства (л.д. 29-30).

На основании свидетельств о рождении, родителями Б.А.Н., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, Б.Н.Н., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, были Б.Н.Ф., Б.М.С. (л.д. 139, 140).

05.02.2007 наниматель Б.Н.Н. скончалась (л.д. 142). 

Согласно свидетельству о рождении, матерью ФИО1 (В.) Л.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, являлась В.Т.С. (л.д. 145).

Как следует из свидетельства о заключении брака, Б.А.Н., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрировал брак с В.Т.С. 

<

 дд.мм.гггг >, жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 145).

На основании справки о заключении брака 

<

 № > К.В.К. и В.Л.В. 

<

 дд.мм.гггг > в ЗАГСе Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО1 (лд. 125).

Свидетельства о рождении ФИО2, ФИО3 в материалы дела не представлены, но в справке о регистрации по месту жительства и поквартирной карточке степень их родства по отношению к нанимателю Б.Н.Н. указана: соответственно дочь и сын.

Судом установлено, что истец ФИО1 является по отношению к ФИО2, ФИО3 сводной двоюродной сестрой, так как мать третьих лиц - наниматель спорного жилого помещения Б.Н.Н. и приемный отец ФИО1 - Б.А.Н. были родными сестрой и братом соответственно.

Согласно представленным фотографиям, ФИО1 (В.) Л.В. и ФИО2 поддерживали родственные отношения друг с другом с детства (л.д. 124). 

Из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан от 16.05.2007, в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО2, брат ФИО3 (л.д. 128).

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации,граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из платежных документов на спорное жилое помещение, представленных с декабря 2006, квартплата вносилась регулярно, нанимателем указана была Б.Н.Н., с 03.07.2007 нанимателем указана ФИО2, в настоящее время вместо нанимателя указан абонент (л.д. 73-122).

Суд считает, что после смерти нанимателя Б.Н.Н., нанимателем спорного жилого помещения в соответствии со ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации стала ее дочь ФИО2, что подтверждается также документально.

К доводам стороны истца о том, что в 2003 наниматель Б.Н.Н. вселила в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1, которая там постоянно проживала с этого времени, суд относится критически.

При этом суд исходит из того, что в указанный период времени ФИО1 имела в пользовании по договору социального найма иное жилое помещение, в котором была зарегистрирована с 18.03.1992 вместе с несовершеннолетними детьми К.А.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, К.С.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, по адресу: 

<

 адрес >, которое получила на основании ордера 

<

 № > от 09.03.1992 в связи с трудовыми отношениями с Заводом им. Калинина, заключила на него договор социального найма 

<

 № > от 22.10.2009, в дальнейшем комнату приватизировали ее сыновья К.А.В., К.С.В. в равных долях 31.08.2012, ФИО1 от приватизации отказалась, что следует из пакета документов, представленного в материалы дела (л.д. 152-178, 181-194, 200, 202).

ФИО1 право приватизации не использовала, согласно сведениям БТИ (л.д. 34).

Учитывая малолетний возраст детей, ФИО1 проживать в спорной квартире не могла, при этом суд допускает, что родственные отношения с нанимателем Б.Н.Н. и ФИО2, ФИО3 истец поддерживала, оказывала им материальную помощь, осуществляла уход за ФИО2, пострадавшей после аварии, покупала лекарства и продукты, мебель, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, осуществляла ремонт, поскольку Б-ны не работали, иногда ночевала в квартире.

Данные обстоятельства пояснил свидетель Б.А.Н. - отчим ФИО1, допрошенный в судебном заседании, не доверять пояснениям которого у суда оснований нет.

На основании ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации,наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации,к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации,наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Суд приходит к выводу, что новый наниматель ФИО2, с согласия члена своей семьи ФИО3 в установленном законом порядке, с согласия наймодателя вселила с 16.05.2013 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи ФИО1

То, что ФИО1 была вселена в качестве члена семьи ФИО2, оплачивала жилищно - коммунальные услуги, вела общее хозяйство с ней, покупала бытовую технику, устанавливала индивидуальные приборы учета, следует из пояснений третьего лица, свидетеля, подтверждается материалами дела (л.д. 204-219). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования квартирой 

<

 № > в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, не приобретшей право пользования жилым помещением не признана.

На основании договора купли-продажи комнаты от 20.12.2014 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.08.2015, жилое помещение по адресу: 

<

 адрес > принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2015 (л.д. 55-69).

Как следует из справки о регистрации по месту жительства от 21.09.2016 другой степени родства ФИО2, ФИО3 зарегистрированы с 26.05.2016 в комнате 

<

 № > общей площадью 21,00 кв.м, 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге (л.д. 126).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не работает, брат ФИО3 также не работает, возможности содержать спорное жилое помещение у них отсутствует, в связи с чем, они снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировались в комнате, принадлежащей истцу. При этом, возражений против заключения договора социального найма, приватизации спорной квартиры единолично истцом, ФИО2 не имеет, сама участвовать в приватизации не желает.

Суд приходит к выводу, что поскольку прежний наниматель ФИО2 выбыла из жилого помещения на другое постоянное место жительства, договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится ФИО1, постоянно проживающая с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. 

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам представителей ответчика о том, что поскольку ФИО2, ФИО3, проживающие с нанимателем с 1988 приобрели право пользования жилым помещением, в порядке, предусмотреном законодательством, утратившими право пользования жилым помещением в связи со снятием с регистрационного учета и регистрацией по другому адресу, признаны не были, то требование о признании единолично за ФИО1 права пользования спорной квартирой и заключении с ней договора социального найма неправомерно, поскольку имеется согласие прежнего нанимателя, выбывшего из жилого помещения, что установлено в судебном заседании.

На основании изложенного, ФИО1 имеет право на заключение с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 01.11.2016 Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга было отказано в заключение договора социального найма на спорную квартиру в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с нанимателем Б.Н.Н. 

06.12.2016 ФИО1 обратилась в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по факту отказа Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в заключение договора социального найма на спорную квартиру, по результатам проверки нарушений законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет (л.д.11).

В соответствии с ч. 3 ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированные права на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 37). 

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 Административного регламента «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма и его расторжение», утвержденным постановлением главы города Екатеринбурга № 1883 от 22.05.2013, на Администрацию районов г. Екатеринбурга в лице отделов по учету и распределению жилья возложена обязанность по оформлению договоров социального найма изменения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, обязании Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Других требований не заявлено.

руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 17.10.2017.

Судья О.В. Хабарова