ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 

по итогам предварительного слушания

г. Тулун 29 мая 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., 

при секретаре Борисовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Камшекиной И.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, .......... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 8 км. в северо-западном направлении от ****, в квартале *** выдел ***, *** технического участка *** Будаговского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, незаконно, умышленно при помощи бензопилы марки .......... спилил до прекращения роста: 5 сырорастущих деревьев породы сосна: 1 дерево диаметром 30 см., 1 дерево диаметром 32 см., 2 дерева диаметром 36 см., 1 дерево диаметром 40 см., общим объемом 2,92 кубометра, 3 сырорастущих дерева породы лиственница: 1 дерево диаметром 20 см., 1 дерево диаметром 32 см., 1 дерево диаметром 38 см., общим объемом 1,96 кубометров, а также произвел первичную обработку спиленной древесины и её распиловку на сортимент, причинив Лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере .........., относящийся к крупному размеру.

В судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб в полном объеме погасил.

Защитник – адвокат Камшекина И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, просила производство по уголовному делу прекратить.

Представитель потерпевшего согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого по следующим основаниям.

В силу ст.75 ч.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии он в полном объеме признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления в ходе доследственной проверки, а также полностью погасил причиненный преступлением ущерб (л.д.199-200 т.1), в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Срок наложения постановлением Тулунского городского суда от ...... ареста на имущество – трактор марки .......... без государственного регистрационного знака истек .......

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации машины, договор купли-продажи от ...... – оставить по принадлежности Г, копии хранить в материалах уголовного дела; устав ООО «МЛПБ», договор аренды лесного участка *** от ......, лесную деколорацию *** от ......, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия *** ***, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия *** ***, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия *** *** и серия *** ***, решение *** единого учредителя ООО «МЛПБ», приказ *** ООО «МЛПБ», два листа записи ЕГРЮЛ 2018 – оставить по принадлежности Ч, копии хранить в материалах уголовного дела; 84 бревна древесины породы сосна в объеме 8,39 м.куб., 23 бревна древесины породы лиственница в объеме 2,27 м.куб., 8 бревен древесины породы береза в объеме 0,94 м.куб. – оставить на хранении в ООО «Сибирь» до её реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после её реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; вершинные части от спиленных деревьев породы сосна, лиственница и береза в количестве 47 штук – оставить директору ООО «Сибирь» С для распиловки и складирования в кучи на перегнивание в соответствии с правилами заготовки древесины; трактор марки .......... без государственных регистрационных знаков – оставить по принадлежности Г; бензопилу марки .......... с шиной и пильной цепью, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - как орудие преступления конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко