№ №1-6/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 22 января 2024 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который ФИО1 не оплачен, вследствие чего ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по 

<

адрес>, где в 16 часов у дома № был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что действительно управлял автомобилем, не имея на то права. Не знал, что за такое нарушение предусмотрена уголовная ответственность. Раскаивается в содеянном.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его признательных показаний, показаниями свидетеля, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показания инспектора ГИБДД Свидетель №1 следует, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов для проверки документов у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ-21120, которым управлял ранее незнакомый ФИО1. На его вопросы ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, при этом предъявил документы на автомобиль, который, как установлено, ему не принадлежит. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем без полиса ОСАГО, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола за это нарушение, однако, после проверки ФИО1 по информационным базам было установлено, что тот лишен права управления транспортными средствами и привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вследствие чего в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д.44-46).

Рапорт инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поскольку тот, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем (л.д.4-5).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем, поскольку ранее он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности у 

<

адрес> у ФИО1 изъят автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион, на котором ФИО1 совершил преступление (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО1 автомобиль осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику (л.д.36-40).

Информация ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д.33-35).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, в указанное в установочной части приговора время и месте, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку на автомобиле, которым управлял лично.

Выводы суда о наличии в действиях подсудимого признаков состава преступления подтверждаются последовательными показаниями сотрудника ГИБДД Свидетель №1, который не только видел, как ФИО1 управлял автомобилем, но и после остановки последнего именно Свидетель №1 установил, что у ФИО1 нет правовых оснований для управления автомобилем, поскольку у него отсутствовали необходимые документы, предоставляющие соответствующее право в силу того, что ФИО1 является лицом, которое не только лишено права управления транспортными средствами, но и привлечено к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности вины подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, показаниями инспектора ГИБДД, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, к которым суд относит протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, иные протоколы, из которых следует, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.

Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и сотрудником ГИБДД Свидетель №1, в связи с чем последний не имеет оснований для оговора подсудимого, а у суда нет оснований не доверять его показаниям, поскольку они в целом подтверждаются исследованными судом материалами дела, о которых указано выше, составленными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательств, свидетельствующих об обратном у суда нет.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей;

- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, явку с повинной при его опросе сотрудником ГИБДД Свидетель №1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершено оно в условиях очевидности. После остановки подсудимого инспектором ГИБДД, последний установил отсутствие страхового полиса ОСАГО у управлявшего автомобилем ФИО1, что явилось основанием для составления в отношении него соответствующего протокола об административном правонарушении. То, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, инспектор установил самостоятельно при проверке сведений в отношении подсудимого по соответствующим информационным базам. В данной ситуации ФИО1 лишь подтвердил в своих показаниях выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, не отрицая при этом умышленный характер своих действий. Давая в ходе расследования признательные показания каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке его действий, подсудимым не сообщено.

Органы расследования очевидно для подсудимого располагали достаточными доказательствами, позволяющими установить его виновность. Иных данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, защитой не приведено убедительных доказательств этому.

При таких обстоятельствах простое признание вины и дача признательных показаний ФИО1 не может быть расценено судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога (л.д.134), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.136), посредственно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д.125-126, л.д.128-129) и по месту жительства (л.д.132).

Оценив в совокупности изложенное, учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности ФИО1, твердом нежелании становиться на пусть исправления, вследствие чего, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией указанной статьи, предусмотрено в качестве обязательного, полагая, что достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении ФИО1 основного наказания с изоляцией его от общества.

Поскольку преступление, в совершении которого по настоящему делу обвиняется ФИО1, совершено им до вынесения в отношении него приговора Куйбышевским районным судом г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах окончательное наказание по делу надлежит назначить по правилам, установленным ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состава семьи, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, в том числе применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку автомобиль, на котором ФИО1 совершил преступление, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д.7, л.д.13), доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. 

От уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату, с учетом состава семьи подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным полностью освободить его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 за указанные преступления определить в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль, переданный ФИО5 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

22.01.2024

Подлинный приговор подшит в материалы дела 

№ 1-6/2024 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2024 г. 

Судья _________________________А.В. Дроздов