12-86/2017

РЕШЕНИЕ

город Гусев 26 декабря 2017 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А., 

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от 22 августа 2017 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от 22 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хулиганства, а именно в том, что 18 августа 2017 года в 23.20 часов в 

<

адрес>, нарушал общественный порядок в форме явного неуважения к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительном приставанием к гражданам. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе просит отменить его, поскольку данное правонарушение он не совершал, подпись в протоколе и постановлении не его. Просит восстановить ему срок на подачу жалобы, поскольку только 07 ноября 2017 года в судебном заседании по другому делу узнал о привлечении, получив копию постановления и протокола.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В представленных суду материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении. Довод ФИО1 о том, что оспариваемое постановление получено им только 07 ноября 2017 года, ничем не опровергнут.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2017 года ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 года ФИО1 в общественном месте на ул. 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2017 года и рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Гусевский» от 18 августа 2017 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал данного правонарушения, подписи в протоколе и постановлении не его, несостоятельны и опровергаются материалами административного дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Безденежных