дело № 2а-778/2024 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В., 

с участием представителя административных соответчиков по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, здравпункту № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействия) в части оказания медицинской помощи незаконными, присуждении компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административными исками, объединенными в одно производство, к здравпункту № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФСИН России о признании действий (бездействия) в части оказания медицинской помощи незаконными и присуждении компенсации, указав, что в период с начала *** по конец *** гг. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, а с конца *** по конец *** гг – в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. По прибытию в исправительные учреждения, с учётом наличия хронических заболеваний: ВИЧ-инфекция и хронический вирусный гепатит С, он ставился на диспансерный учёт в соответствующем здравпункте. Ссылаясь на положения стандарта медицинской помощи больным хроническим гепатитом С и ВИЧ-инфекции полагает, что ему не проводилась необходимая диагностика, а именно: скрининговое обследование на генотипы «В», «С», определение вирусов гепатита В и С, ультразвуковое исследование брюшной полости, почек и надпочечников, ЭКГ, ФГДС, не велось наблюдение у врачей дерматовенеролога, терапевта, невролога, отоларинголога, офтальмолога, онколога, инфекциониста, исследование крови на показатели CD4, CD8 каждые 4 месяца, анализ крови с определением лейкоцитарной формулы, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, общий билирубин и его фракции, АлАТ, АсАТ, щелочная фосфатаза, ГГТП, холестерин, мочевина, креатин, протеинограмма, ПТИ, РНК вируса гепатита С (количественный и качественные тесты), не инвазивная диагностика фиброза печени (эластометрия, фибротест и фиброметр) один раз в год.

Бездействие административных ответчиков по непредоставлению своевременной и полной медицинской помощи нарушало его права, свободы и законные интересы. В связи с чем, просит взыскать с административных ответчиков компенсацию вреда в размере по 100 000 руб. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, рассмотрение административных исков объединено в одно производство.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных соответчиков – ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по доверенностям ФИО3 в судебном заседании предоставила письменные возражения на иск, в которых с требованиями искового заявления не согласилась в полном объёме, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представители административных соответчиков – здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Суд в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав письменные материалы административного дела и медицинскую карту амбулаторного больного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123-125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется медицинское обследование и наблюдение осуждённых в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

В июле 2022 года в действие введены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, согласно пунктам 154-156 которых медицинская помощь осуждённым к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 09.02.2018, регистрационный № 49980) с изменениями, внесёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2020 № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13.02.2020, регистрационный № 57494).

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осуждённые к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Оказание осуждённым к лишению свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осуждённым к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ФСИН России, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Согласно пункту 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок), он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из пунктов 31 и 32 Порядка в период содержания осуждённого в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуждённых осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Судом установлено, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору *** суда *** от ***, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее, по приговору *** суда *** от *** ФИО4 с *** по *** отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, с *** по *** - в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ти, где находится под наблюдением здравпунктов № и № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на наличие, по его мнению, недостатков при оказании ему медицинской помощи в связи с имеющимся заболеванием: ВИЧ-инфекция и хронический вирусный гепатит С.

Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), и гепатит С согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 13.07.2012) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включены в перечни социально значимых заболеваний и представляющих опасность для окружающих.

Статья 43 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ гарантирует гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, медицинскую помощь и обеспечение диспансерным наблюдением в соответствующих медицинских организациях.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2012 № 69н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях.

Согласно п. 4 указанного порядка больным инфекционными заболеваниями, не представляющим опасность для окружающих, легкой степени или при подозрении на такие заболевания медицинская помощь оказывается в виде первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики и врачами-специалистами, которые проводят комплекс лечебно-диагностических мероприятий, в том числе направленных на установление возбудителя инфекционных заболеваний и проведение первичных противоэпидемических мероприятий, осуществляемых медицинскими работниками медицинской организации.

Приказом Минздрава России от 07.11.2012 № 685н утвержден стандарт специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите C, действовавший с *** по *** и в период спорных правоотношений 

Согласно указанному стандарту, в число медицинских мероприятий для диагностики вирусного гепатита С, проводимых пациентам в обязательном порядке и имеющих значение для установления диагноза, входит в том числе, первичный приём (осмотр, консультация) врача-инфекциониста, а также проведение молекулярно-биологического исследования крови на вирусный гепатит С (Hepatitis C virus). 

Приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1511н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), действовавший с *** по *** и в период спорных правоотношений 

Согласно указанному стандарту, в число медицинских мероприятий для диагностики ВИЧ-инфекции и состояния, проводимых пациентам 1 раз в 365 дней, входит первичный приём (осмотр, консультация) врача-инфекциониста, врача-оториноларинголога, врача-терапевта и прием медицинского психолога, а также исследование крови на концентрацию РНК ВИЧ-1, определение антител к антигену вирусного гепатита В и С, CD4 и CD8, исследование мочи, общий клинический анализ крови. 

Согласно показаниям, допрошенного в качестве специалиста - врача-инфекциониста в ГОАУЗ «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи» ФИО1, исследовавшей медицинскую карту административного истца, ею не были обнаружены критерии диагностики заболевания - ХВГ С. На момент *** гг действовал Приказ Минздрава России от 24.12.2012 № 1511н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией)». По данным стандарта пациент вне АРВ-терапии подлежал осмотру инфекционистом один раз в год, у него брались анализа на иммунный статус и вирусной нагрузки раз в год. Исходя из предоставленной медицинской карты административный истец не находился на АРВ-терапии с *** по ***. В указанный период исследования на иммунный статус и вирусную нагрузку выполнялись с периодичность более одного раза в год. Выписной эпикриз от *** подписан врачом ФИО2, которая является врачом-инфекционистом, которой он и был осмотрен. Вместе с тем, в *** и в *** в медицинской документации нет данных об осмотре ФИО4 врачом-инфекционистом. Поскольку административный истец находился под наблюдением по заболеванию ВИЧ-инфекция и не находился на АРВ-терапии, на этапе диагностики до начала приема АРВ-терапии он должен был быть исследован на вирусный гепатит, как социально значимую инфекцию, должны были быть взяты маркеры к вирусу гепатита, анализы на антитела к вирусу гепатита и РНК на вирусный гепатит С, так как у него в справке уже указано наличие антител, ему должны были взять РНК на вирусный гепатит С для уточнения диагноза. Таким образом, за указанный период диагноз ХВГ С не установлен, поскольку РНК на вирусный гепатит С не был взят, а антитела на вирус гепатита не является основанием для установки данного диагноза, поскольку он мог быть перенесен ранее. На момент *** гг действовали стандарты специализированной медицинской помощи при вирусном гепатите C, утвержденные Приказом Минздрава РФ от 07.11.2012 № 685н. Согласно данному стандарту при наличии антител к вирусному гепатиту С, должны были взять анализ РНК на вирусный гепатит С и раз в год он должен был быть осмотрен врачом-инфекционистом, но этого не было сделано. У административного истца брали общий анализ крови, биохимический анализ крови, анализ мочи, согласно их результатам уровень АлАТ, АсАт, билирубина в норме, что говорит о нормальной функции печени. Административный истец неоднократно осматривался врачом-терапевтом, жалоб не было, живот мягкий, то есть по результатам осмотра функция печени не нарушена. 

Изложенные специалистом ФИО1 обстоятельства, подтверждаются документами из медицинской карты административного истца, а также справкой от *** старшего врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Кроме того, из медицинской карты ФИО4 следует, что он неоднократно был на приёме у психиатра-нарколога (***, ***, ***, ***), был на приёме у оториноларинголога (***).

Оснований не доверять показаниям врача-инфекциониста ФИО1, допрошенной в качестве специалиста, у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с иными представленными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что при оказании медицинской помощи административному истцу был допущен дефект при диагностике ХВГ С в виде не проведения ФИО4 в период с *** по *** приёма (осмотра, консультации) врача-инфекциониста первичного, а также исследования - определение РНК вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови методом ПЦР, качественное исследование, а также при оказании первичной медико-санитарной помощи при ВИЧ-инфекции в виде не проведения ФИО4 в период с *** по *** консультации врача-инфекциониста, что ФКУЗ МСЧ-10 (51) ФСИН России и не оспаривается.

Данные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли за собой негативных последствий для здоровья ФИО4, поскольку сведений о наличии жизнеугрожающих состояний и значительных отклонениях в состоянии его здоровья в материалах медицинских карт не имеется.

Доказательств того, что административные соответчики принимали меры к проведению ФИО4 в период с *** по *** приёма (осмотра, консультации) врача-инфекциониста первичного, а также исследования - определение РНК вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови методом ПЦР, качественное исследование, в период с *** по *** - консультации врача-инфекциониста, однако по независящим от них обстоятельствам указанные исследования не были выполнены, в материалы дела не представлено. 

При этом, суд учитывает, что *** ФИО4 проведено исследование биоматериала методом ПЦР качественное определение РНК вируса гепатита С и В - результат положительный, что следует из копии справки от ***, данной врачом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимое медицинское обслуживание административному истцу в заявленный им период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 и ФКУ ИК-18 с *** по *** оказывалось ненадлежащим образом, поскольку в части обследования не соответствовало нормативным документам, соответственно, у него возникает право на компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания.

При этом ссылка представителя административного ответчика на отсутствие оснований для взыскания компенсации, признается судом несостоятельной.

Как следует из пояснений специалиста и материалов медицинской карты административного истца, в данном случае имело место незаконное бездействие со стороны медицинских работников, выразившееся в непроведении указанных выше диагностических мероприятий.

Вместе с тем, исходя из того, что выявленный дефект при оказании медицинской помощи ФИО4 не повлек за собой негативных последствий для его здоровья, а наличие такого диагноза как хронический гепатит С у него подтвержден не был, отсутствуют основания для возложения на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанности по организации проведения лечения хронического гепатита С, а также для признания незаконным бездействия административных соответчиков в указанной части.

Ссылка административного истца на судебную практику по делам аналогичной категории судом не принимается, так как указанные судебные решения вынесены в отношении иных лиц, по иным обстоятельствам и не имеют отношения к настоящему административному делу.

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств, принимая во внимание характер установленных дефектов оказания административному истцу медицинской помощи и реальной возможности его устранения, с учётом того обстоятельства, что до настоящего времени нарушение права административного истца на проведение необходимых диагностических исследований не устранено и доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанность по организации проведения таких консультации и диагностических исследований, предоставив при этом срок для исполнения решения суда в данной части – пять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Срок исполнения решения определен судом также с учётом пояснений специалиста ФИО1 о необходимости, в целях установления либо неустановления диагноза ХВГ С, повторного проведения анализа для определения РНК вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови методом ПЦР через 06 месяцев после первого исследования, которое истцу проведено в *** года.

Разрешая требование административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания и определяя её размер, суд принимает во внимание наличие дефектов оказания ФИО4 медицинской помощи, характер допущенных медицинским учреждением нарушений, его индивидуальные особенности, период содержания в ФКУ ИК-16 и ФКУ ИК-18, а также отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья, в связи с чем полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 10 000 рублей, находя данный размер разумным. 

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца, приведенные в обоснование уважительности причин для пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что срок на обращение с рассматриваемыми требованиями подлежит восстановлению с учётом того, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы и не мог в полной мере воспользоваться правом на оспаривание условий содержания, а также принимая во внимание то, что отказ в восстановлении срока на подачу иска в суд воспрепятствует доступу административного истца к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, здравпункту № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействия) в части оказания медицинской помощи незаконными, присуждении компенсации, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России за период с *** по *** по не проведению ФИО4 приёма (осмотра, консультации) врача-инфекциониста первичного, а также исследования - определение РНК вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови методом ПЦР, качественное исследование, не проведению в период с *** по *** консультации врача-инфекциониста.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать проведение ФИО4 приёма (осмотра, консультации) врача-инфекциониста первичного, а также проведение исследования - определение РНК вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови методом ПЦР, качественное исследование.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО4 за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО4 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, здравпункту № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

***

*** Судья Н.Д. Кочешева