ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 обратились к ФИО4 с требованиями о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании договора социального найма жилого помещения ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ее 

<

данные изъяты> ФИО4 В последствии в спорной квартире по месту жительства были также зарегистрированы ее 

<

данные изъяты> ФИО2, и ФИО3

При этом, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иных обязательных платежей не несет. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства к своей 

<

данные изъяты> ФИО8 и прожил с ней примерно три года. Впоследствии ФИО4 расторг брак с ФИО8 и уехал в неизвестном направлении. В настоящее время его местонахождение ей (ФИО1) не известно. Также указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приезжал на похороны их 

<

данные изъяты>, однако намерения проживать в спорной квартире не выразил.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Полагал, что в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО4 длительное время не проживает в спорной квартире и не исполняет возложенные на него обязанности по договору социального найма, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и его необходимо снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила разрешить заявленные требования на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения стороны истца, было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Из содержания ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, усматривается, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью и ее нанимателем выступает ФИО1, зарегистрированная в ней ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо ФИО1 на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу состоит ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2009 года, совместного хозяйства с ними не ведет, бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иных обязательных платежей не несет.

Согласно рапорта УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками полиции осуществлялись неоднократные выходы по указанному адресу регистрации ФИО4, однако застать последнего в данной квартире не представилось возможным, поскольку он около 

<

данные изъяты> по указанному адресу не проживает. По данным ИЦ УМВД России по Тульской области ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на профильных учетах ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле не состоит.

Из сообщений ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» и ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» следует, что ФИО4 на диспансерном наблюдении не значится.

Согласно действующим региональным базам данных ФИО4 также не является получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Тульской области, что следует из сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, довод стороны истца был подтвержден показаниями допрошенных при рассмотрении дела по существу свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые показали, что являются соседями ФИО1 и знакомы с последней давно. Также им известно, что ФИО4 является 

<

данные изъяты> ФИО1, однако его (ФИО4) они не видели в спорной квартире более 

<

данные изъяты>. По какой причине он выехал им не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, кроме того, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. 

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». 

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО4 в течение длительного времени отсутствует в спорном жилом помещении и не проживает в нем, бремя содержания спорного жилья ответчик не несет, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинилось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорного него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>