Дело № 2-1659/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Ялтинский экономико-технологический колледж» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 (после брака ФИО5) задолженность по договору по договору от 30 сентября 2014 года № в размере 53800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3129,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30 сентября 2014 года был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программа среднего профессионального образования №. Согласно условиям договора общая стоимость образовательной услуги составляет 94400 рублей. Вместе с тем, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 53800 рублей. При этом согласно расписке от 13 января 2018 года ответчик обязывалась оплачивать своё обучение и существующий долг. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку услуги оказывались ненадлежащим образом, ответчик прекратила обучение, однако ей фиктивно проставлялись оценки и сведения об обучении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор об образовании на обучение по образовательным программа среднего профессионального образования №.

Согласно п. 1.1. исполнитель обязывался предоставить образовательную услугу по образовательной программе среднего профессионального образования по заочной форме обучения специальности 19.02.10 «Технология продукции общественного питания». 

Срок освоения образовательной программы – 3 года 10 месяцев.

30 сентября 2014 года приказом ГБОУ СПО «ЯТЭК» ФИО4 была зачислена на 1 курс заочной формы обучения.

Приказом от 01 июля 2015 года ФИО4 переведена на 2-й курс заочной формы обучения.

Приказом от 08 июля 2016 года ФИО4 была переведена на 3-й курс заочной формы обучения.

Приказом от 23 августа 2017 года ФИО4 была переведена на 4-й курс заочной формы обучения.

29 июня 2018 года ФИО4 подано заявление об отчислении из образовательного учреждения.

Приказом от 29 июня 2018 года №а «О-СФЛ» ФИО4 была отчислена с 29 июня 2018 года из состава обучающихся группы № по специальности 19.02.10 «Технология продукции общественного питания».

Согласно п. 3.2. договора общая стоимость образовательной услуги составляет 94400 рублей.

Указанные денежные средства вносятся истцу согласно следующего графика: по 11800 рублей – при заключении договора в течение 10 дней, а дальнейшем до 25 января 2015 года, 25 июня 2015 года, 25 января 2016 года, 25 июня 2016 года, 25 января 2017 года, 25 июня 2017 года, 25 января 2018 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Как следует из представленной суду карточки по счету 205.00 за ответчиком числится задолженность в размере 53800 рублей.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что услуги фактически не оказывались, поскольку ответчик прекратила обучение, не сдавала контрольные работы и экзамены, не участвовала в образовательном процессе опровергаются материалами дела, в частности предоставленными суду журналами учета обучения за период учебы, данными зачетных книжек ответчика, экзаменационными и зачетными ведомостями, из которых с очевидность следует, что истцом выполнялись принятые на себя обязательства, оказывалась образовательная услуга. 

Более того, судом принимается во внимание, что ответчик была отчислена из образовательного учреждения лишь на основании её заявления от 29 июня 2018 года. При этом, 13 января 2018 года истцу выдавалось обязательство, согласно которому ФИО4 обязывалась оплачивать обучение и существующий долг.

Таким образом, ответчиком на январь 2018 года признавался существующий долг, бралось на себя обязательство по его оплате.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием задолженности по договору от 30 сентября 2014 года № в размере 53800 (пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из суммы долга, количества дней просрочки, размер процентов вследствие уклонения ответчика от возврата суммы долга за заявленный период (в пределах цены иска) составляет 3146,20 рублей согласно следующему расчету: 

- с 06.06.18 по 16.09.18 (103 дн.): 53800x103x7,25%/365 = 1100,69 руб.

- с 17.09.18 по 16.12.18 (91 дн.): 53800 x 91 x 7,50% / 365 = 1005,99 руб.

- с 17.12.18 по 17.03.19 (91 дн.): 53800 x 91 x 7,75% / 365 = 1039,52 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае судом основания для выхода за пределы исковых требований не усматривается.

В настоящем случае таких оснований не имеется, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3129,78 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Ялтинский экономико-технологический колледж» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Ялтинский экономико-технологический колледж» задолженность по договору от 30 сентября 2014 года № в размере 53800 (пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 112 (сто двенадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21 мая 2019 года.