Дело №2-3515/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 05 июня 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании 1800000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 15.05.2015 года он передал ФИО3 денежные средства 1800000 рублей в счет стоимости жилого дома (таунхауса), расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. О получении денежных средств ФИО3 выдал расписку, где указал, что «оформление документов и заселение в дом будет производиться после 01.07.2015 года». ФИО3 отказался от исполнения обязательств, в связи с чем 22.02.2018 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в течение 10 дней со дня получения претензионного письма, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 1800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 465548,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 19300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали.

Третье лицо ФИО5 иск считала необоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 15.05.2015 года ФИО1 передал ФИО3 денежные средства 1800000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома (таунхауса), расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, что подтверждается распиской от 15.05.2015 года.

В расписке ФИО3 указал, что «оформление документов и заселение в дом будет производиться после 01.07.2015 года на имя ФИО5».

В судебном заседании стороны подтвердили, что предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости не заключали, ограничившись устной договоренностью.

Истец утверждал, что потерял интерес в приобретении жилого дома.

ФИО3 не оспаривал, что до настоящего времени является собственником спорного объекта. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от 24.05.2018 года.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае намерение сторон было направлено на заключение договора купли-продажи жилого дома (таунхауса), расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, однако, предварительного договора, из которого бы усматривались его условия, а также условия подразумеваемого основного договора, который стороны планировали заключить в будущем, не имеется; конкретный срок, по наступлению которого должны были быть выполнены обязательства по заключению договора купли-продажи, стороны в расписке от 15.05.2015 года не указали. Письменных предложений по заключению основного договора ни одна сторона другой не направляла.

Поскольку условия обязательства сторонами в расписке определены не были, конкретная дата перехода права собственности на жилой дом не определена, постольку нельзя прийти к выводу, что какая-либо из сторон нарушила свои обязательства, не совершив сделку в оговоренный срок.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

В силу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, денежные средства 1800000 рублей в данном случае следует расценивать как аванс в счет последующего приобретения жилого дома. 

Учитывая, что сделка по купле-продаже жилого дома не состоялась, истец утратил к ней интерес, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, ране переданные в качестве аванса, в размере 1800000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 года по 05.06.2018 года в размере 465548,96 рублей, поскольку, как следует из расписки от 15.05.2015 года, «оформление документов и заселение в дом будет производиться после 01.07.2015 года», однако конкретная дата исполнения договора сторонами не определена. 

Претензия ответчику ФИО3 о возврате денежных средств направлена истцом ФИО1 22.02.2018 года, получена ответчиком 07.03.2018 года, в претензии указано, что 1800000 рублей истец просит возвратить в течение 10 дней со дня получения претензионного письма.

Следовательно, период для взимания процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться с 17.03.2018 года по 05.06.2018 года:

- с 17.03.2018 по 25.03.2018 года (9 дней) – 1800000 х 7,50% х 9 / 365 = 3328,76 рублей

- с 26.03.2018 по 05.06.2018 года (72 дня) - 1800000 х 7,25% х 72 /365 = 25742,46 рублей; 

- 3328,76 + 25742,46 = 29071,22 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29071,22 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15909 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства 1800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 29071,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15909 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 10 июня 2018 года. 

Судья Совина О.А.