Дело № 2-207/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Шенкурск 

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Гуйда А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 Требования обосновывает тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 путем взлома лестничной перегородки пытался ворваться к нему в квартиру. Действия ответчика расценивает как покушение на здоровье и в первую очередь на здоровье его супруги из-за переживаний по этому поводу не спали всю ночь, оба гипертоники, принимают лекарственные препараты. Просит суд дать правовую оценку действиям ответчика, обязать его произвести ремонт лестничной перегородки, взыскать с ответчика за вред причиненный его здоровью компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

На судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по изложенным основаниям.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что в квартиру истца проникнуть не пытался, вреда жизни и здоровью соседям не причинял. С ФИО1 находятся в состоянии длительного конфликта. Истец самовольно выстроил лестничную перегородку, которая, по сути, не является его собственностью, поскольку выстроена в 4-х квартирном 2-х этажном деревянном доме. Без согласования с соседями перекрыл часть придомовой территории, выстроил рядом с домом баню, не соблюдая противопожарный разрыв. После очередного конфликта, решил привести подъезд в первоначальное состояние и убрать перегородку. В настоящее время перегородку полностью восстановил. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением УУП ОМВД России по Шенкурскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Материалами проверки по заявлению ФИО1, проведенной сотрудниками полиции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 01:20 находясь в общественном месте - в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, кричал, из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, оторвал доски от перегородки между подъездами.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 и ФИО5

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил доказательств виновности ответчика ФИО2 в попытке проникновения в квартиру истца и причинении вреда его здоровью, как впрочем, и вреда здоровью его супруги.

Представленные истцом выписной эпикриз, выписка из истории болезни и заключение по установлению причинной связи заболевания с условиями труда, свидетельствуют лишь о том, что истец и его супруга имеют хронические заболевания, но никаким образом не подтверждают, что состояние их здоровья ухудшилось именно после действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, указанных в ст. 1100 ГК РФ, по делу не усматривается.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

Судом также установлено, ФИО2 в добровольном порядке восстановил разрушенную им лестничную перегородку до начала судебного заседания и судебного вмешательства для обязания восстановить его общедомовое имущество не требуется. 

Правовая оценка действиям ответчика дана должностными лицами ОМВД России по Шенкурскому району. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за мелкое хулиганство от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а суд не наделен полномочиями по собственной инициативе пересматривать вступившее в силу постановление о назначении административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области. 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Председательствующий Н.А.Хохряков