К делу № 1-91/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 25 июня 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора прокуратуры Мостовского района Комбарова К.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Варданян А.В., 

предоставившего удостоверение № 195 ордер № 883304 от 06.05.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

личные данные> ранее судимого: 

28.11.2013 Мостовским районным судом по п. п.»в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.02.2014 освобождён по отбытию наказания;

23.09.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.09.2017 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

в достоверно неустановленные следствием дату и время в октябре 2017 года, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на участке местности расположенном в восточном направлении от гостевого дома «Лисья нора», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел, сорвав с дикорастущего куста растения конопли верхушечные части и листья, являющиеся согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № З-ФЗ (ред. 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой 8,93 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое принес в квартиру №

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил в газетном свертке в помещении спальни вышеуказанного домовладения, до 03.04.2018, когда в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 20 минут данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по Мостовскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что он находился в домовладении у своей матери по адресу: п. 

<

адрес> и к ним приехал участковый с понятым. Его забрали и привезли в ПОМ п. Псебай, затем он, трое сотрудников полиции и двое понятых поехали к нему домой в п

<

адрес>. Прибыв на место, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и разъяснили права, на что он ответил, что ничего незаконного у него нет. Затем сотрудники полиции сообщили ему, что в его квартире будет произведен обыск. Разъяснили права. Сотрудники полиции и понятые прошли в сарай, где ничего не нашли. Далее зашли в дом и когда он зашел в спальню, то увидел сотрудника полиции 

<

Л.О.С.>, рядом с ним лежала коробка с газетным свертком с коноплей, он у него спросил, кому принадлежит конопля, на что он ответил, что это не его. На предварительном следствии он себя оговорил, так как 

<

Л.О.С.> сказал, что если он возьмет на себя, то ему ничего не будет. Момент обнаружения свертка с коноплей он не видел. Считает, что данное наркотическое средство было подкинуто сотрудниками полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречием показаний в части в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1 данные им при производстве расследования с соблюдением норм УПК РФ, из которых установлено, что, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что примерно в октябре 2017 года в районе деревообрабатывающего цеха ИП «Бражникова» при сборе обрезков дров, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные его части. В дальнейшем данные верхушечные части принес к себе домой, где высушил, сложил в газетный сверток и положил данный сверток на шифоньер в спальню. 03.04.2018 приехали сотрудники полиции, с целью проведения обыска на территории его домовладения. Перед началом обыска сотрудники полиции ознакомили с постановлением о производстве обыска, зачитав данное постановление вслух. Ознакомившись с данным постановлением, расписался. Затем сотрудник полиции разъяснил приглашенным понятым их права и обязанности, о чем они расписались в соответствующих графах, также сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После этого сотрудник полиции обратился к нему с вопросом имеются ли запрещенные к свободному обороту предметы – оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы добытые преступным путем, пояснив что добровольная выдача запрещенных предметов освобождает от уголовной ответственности. Ответил, что ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции вместе с понятыми прошли на территории его домовладения, где начали производить обыск. В ходе обыска в спальне на шифоньере обнаружили газетный сверток, с находящийся внутри растительной массой. Сотрудник полиции поинтересовался, что за растительная масса. Он ответил, что это принадлежащая ему конопля, которую сорвал в октябре 2017 года для личных нужд, но забыл выдать сотрудникам полиции. Данный сверток с растительной массой был изъят и упакован в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой опечатали пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. По окончании обыска сотрудники полиции составили протокол обыска с которым ознакомили всех участвующих лиц, никаких замечаний к его содержанию и составлению у участвующих лиц не было и все подписали данный протокол. 

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд читает его вину доказанной с учетом анализа и оценки всех доказательств, исследованных в судебном заседании, а показания ФИО1 оценивает критически, считая их избранным способом защиты. 

Вина ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель 

<

Л.О.С.> суду показал, что он работает в УУП ОМВД России по Мостовскому району в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Мостовскому району. 03.04.2018 на основании постановления Мостовского районного суда выехали для производства обыска в квартире №

<

адрес>, где проживает ФИО1 Ими было установлено, что ФИО1 находится у своей матери, проживающей в п. 

<

адрес>. Пригласили двух жителей п. Псебай для участия в качестве понятых. Подъехав к месту проживания ФИО1, ознакомили его с постановлением суда о производстве обыска в занимаемом им домовладении. ФИО1 подписал данное постановление об ознакомлении. Затем понятым были разъяснены их права и обязанности о чем они расписались в соответствующих графах протокола обыска, а также были разъяснены права и обязанности всем участвующим лица. После чего у ФИО1 спросили, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы – оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, добытые преступным путем, пояснив, что добровольная выдача запрещенных предметов освобождает от уголовной ответственности. На что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. После этого начали производить обыск и в ходе обыска в спальне на шифоньере обнаружили газетный сверток с сухую растительную массу серо-зеленого цвета, с характерными признаками конопли. На вопрос что эта за растительная масса, ФИО1 ответил, что это его конопля, которую он сорвал в октябре 2017 года и хранил для личного употребления путем курения. Кроме того, пояснив, что забыл выдать данный сверток с растительной массой. Данный сверток был изъят и упакован. По окончании обыска был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица, никаких замечаний к его составлению и содержанию у участвующих лиц не было и все подписали данный протокол обыска.

Свидетель 

<

Ш.Т.С.> суду пояснила, что работает в ОМВД России по Мостовскому району в должности старшего участкового уполномоченного ОП пгт Псебай ОМВД России по Мостовскому району - 03.04.2018 в обеденное время на основании постановления Мостовского районного суда она и еще сотрудники полиции выехали проводить обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: п. 

<

адрес> ФИО1 находится у своей матери по адресу: 

<

адрес>. Ими были пригласили двух человек участвовать в качестве понятых при производстве обыска. Забрав ФИО1 от его матери, поехали по месту его жительства. Ознакомили ФИО1 с постановлением Мостовского районного суда о производстве обыска в занимаемом им домовладении, он расписался в данном постановлении. После чего разъяснили понятым их права и обязанности о чем они расписались в соответствующих графах, также разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности как участвующих лиц. Затем на вопрос сотрудников полиции имеются и у него запрещенные к свободному обороту предметы – оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, добытые преступным путем, пояснив, что добровольная выдача запрещенных предметов освобождает от уголовной ответственности, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого начали производить обыск, в которого в одной из комнат – спальни, на шифоньере обнаружили газетный сверток с сухой растительной массой. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это его конопля, которую он сорвал в октябре 2017 года, для личного употребления. Не выдал добровольно, так как забыл про нее. Данный газетный сверток с растительной массой был изъят. После составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило.

Свидетель 

<

К.Н.В.> суду пояснил, что он работает в ОМВД России по Мостовскому району в должности в должности старшего участкового уполномоченного инспектором ППС ОМВД России по Мостовскому району 03.04.2018 в обеденное время он совместно с УУП 

<

Л.О.С.> и УУП 

<

Ш.Т.С.> выехали производить обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ими было установлено место нахождения ФИО1, который находился у своей матери по адресу: 

<

адрес>. Забрав его, поехали к нему домой. Подъехав к домовладению ФИО1, пригласили двух граждан в качестве понятых при производстве обыска. Затем ФИО1 ознакомили с постановлением суда, зачитав его вслух. ФИО1 расписался на данном постановлении. 

<

Ш.Т.С.> разъяснила понятым их права и обязанности, о чем они расписались, также разъяснила права и обязанности всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего задала вопрос ФИО1, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы – оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, добытые преступным путем, пояснив, что добровольная выдача запрещенных предметов освобождает от уголовной ответственности, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего они прошли на территорию домовладения и начали производить обыск. В ходе обыска в одной из комнат на шифоньере обнаружили газетный сверток с сухой растительной массой серо-зеленого цвета. На вопрос что это и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что это его конопля, которую он сорвал в октябре 2017 года, но забыл выдать. Данный газетный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет. По окончании обыска был составлен протокол обыска.

Свидетель 

<

С.О.М.> суду пояснила, что в начале апреля 2018 года, точную дату не помнит, примерно в обеденное время она была приглашена сотрудники полиции в качестве понятой при производстве обыска в домовладении ФИО1, на что она согласилась. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один парень в качестве понятого. Около домовладения, сотрудники полиции зачитали ФИО1 постановлением суда о производстве обыска в его домовладении. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать добровольно незаконно хранящиеся предметы, оружие, наркотики, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего сотрудники полиции начали производить обыск. В домовладении в одной из комнат на шкафу был обнаружен сверток из газеты с травяной массой светло-коричневого цвета.. Данный сверток был изъят, опечатан. После сотрудники полиции составили протокол обыска, где она и присутствующие расписались в нем. Во время проведения обыска она никуда не отлучалась, постоянно находилась около сотрудников полиции.

Свидетель 

<

К.Д.Ю.> суду пояснил, что начале апреля 2018 года примерно в 12 ч 30 мин он с его согласия был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска в домовладении по месту жительства ФИО1 Также сотрудниками полиции еще была приглашена девушка в качестве понятой. Сотрудники полиции зачитали ФИО1 постановление суда о производстве обыска по месту его жительства и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, оружие, наркотики, на что ФИО1 пояснил, что ничего незаконного у него нет. После чего сотрудники полиции в его присутствии начали производить обыск. В ходе обыска в домовладении, в дальней комнате на верху шкафа среди пакетов был обнаружен сверток из газеты с растительной массой светло-коричневого цвета. Обнаруженный сверток изъяли, опечатали. Затем сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он и участвующие лица расписались, ни у кого замечаний не возникло. Во время обыска он не отлучался, находился рядом с сотрудниками полиции. 

рапортом ст. УУП ОП (пгт.Псебай) Отдела МВД России по Мостовскому району 

<

Л.О.С.> согласно которому 03.04.2018 в ходе проведения обыска в жилище, занимаемом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружен сверток с растительной массой серо-зеленого цвета;

протоколом обыска от 03.04.2018, в ходе которого в квартире №

<

адрес> изъят сверток с растительной массой серо-зеленого цвета; 

заключением эксперта от 14.04.2018 №92, согласно которому растительная масса в стеклянной банке является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,93 грамм;

протоколом проверки показаний на месте показаний подозреваемого ФИО1 от 13.04.2018, в ходе которой ФИО1 указал место, где он обнаружил куст дикорастущей конопли; 

протоколом осмотра предметов от 14.04.2018, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, с находящимся внутри газетным свертком, в котором обнаружена сухая растительная масса серо-зеленого цвета. Данная растительная масса была осмотрена в установленном законом порядке и признана вещественным доказательством;

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2018, согласно которому был осмотрен участок местности, где со слов подозреваемого ФИО1, он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части.

В соответствии со ст.ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми. Нарушений требований норм УПК РФ при выполнении следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу судом не установлено и оснований для признания недопустимыми доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, предоставленных стороной обвинения, у суда не имеется. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступления, вина его доказана, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они подтверждаются взаимно и подтверждаются проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела. Незначительные расхождение показаний свидетелей в мелких деталях не противоречащие фабуле обвинения, суд объясняет особенности личного восприятия и памяти свидетелей, с учетом прошедшего времени. 

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей неприязненных отношений к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору. 

Также оснований не доверять показаниям свидетелей из числа сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку такие показания они давали как в ходе предварительного следствия, так и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 КУ РФ. Эти показания не только являются логичными, но и взаимосвязанными с иными исследованными по делу доказательствами. Кроме того, Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо изъятий или ограничений в зависимости от должности и места работы свидетелей при оценке доказательств с точки зрения из допустимости и достоверности. 

Показания подсудимого ФИО1, не признавшего свою вину, суд расценивает, как способ защиты в целях избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого суд кладет в основу приговора. Поскольку протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии составлены с участием защитника. Каких либо замечаний им в ходе допросов в протоколе не вносилось. При этом на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 давал подробные признательные показания своей приступной деятельности, которые полностью согласуются с показаниями всех свидетелей и фактическим данными установленными судом.

Отвергая доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, суд исходил из установленных выше обстоятельствах дела. 

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство ему подкинули, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетелей, которые указали, что в домовладении ФИО1 в одной из комнат при осмотре шкафа, наверху был обнаружен сверток из газеты с марихуаной, никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не производилось, что также подтверждается письменными материалами дела. 

Не признание вины подсудимым суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в указанном преступлении в полном объеме доказана собранными и исследованными судом доказательствами. 

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании подсудимого в виде отсутствия доказательств его вины и непричастности его к совершению указанного преступления. Данные доводы защиты суд признает не состоятельными. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное преступление отнесённые уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств: нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости средняя стадия».

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60, 68 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом совершения ФИО1 ряда, преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им нового преступления (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ), с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мостовскому району – бумажный сверток с сухой растительной массой серо-зеленого цвета массой 8,73 грамма, следует уничтожить в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мостовскому району – бумажный сверток с сухой растительной массой серо-зеленого цвета массой 8,73 грамма - после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов 

Приговор вступил в законную силу 06.07.2018.