2а-2445/2023

36RS0005-01-2023-002073-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О., 

с участием представителя административного ответчика УФССП России по ВО ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО5, ФИО6, ФИО7, Советскому РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным постановления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения от 06.10.2023, к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО5, ФИО6, ФИО7, Советскому РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что 31.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 033052721 от 10.12.2021г., выданного Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-2158/2021, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты исходя из ставки 8% годовых, начиная с 20.05.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, проценты на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.05.2021г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 8 775 419,74 руб., возбуждено исполнительное производство № 144586/22/36054-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 9 389 699, 12 руб. 31.10.2022г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак № 25.04.2023г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование: предоставить до 05.05.2023г. для составления акта ареста и описи имущества указанные автомобили. 25.04.2023г. ФИО4 на имя старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по ВО подала заявление о приостановлении исполнительного производства № 144586/22/36054-ИП от 31.10.2022г. до вступления в законную силу решения Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-2678/2023 ввиду невозможности в настоящее время произвести исполнительные действия и меры принудительного исполнения - отсутствие имущества ФИО4 Судебный пристав ФИО5 на личном приеме 25.04.2023г. пояснила истцу, что исполнительное производство № 144586/22/36054-ИП от 31.10.2022г. будет приостановлено до 07.06.2023г. - даты назначения очередного судебного заседания Головинского районного суда г. Москвы по иску о разделе совместно нажитого с ФИО2 имущества и долговых обязательств. Приостановление исполнительного производства позволяет на определенное время приостановить совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то есть на время приостановить исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, в том числе наложение новых арестов и иных запретов. 10.05.2023г. на имя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по ВО подавалось заявление с просьбой отложить исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023г. о предоставлении указанных автомобилей до 07.06.2023г. Ответа на заявление не поступило. В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» в части приостановления исполнительного производства 15.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № 144586/22/36054-ИП от 31.10.2022г., возбужденного в отношении ФИО4, вынесено постановление о розыске автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>,гос.рег. знак №. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены ее права путем вынесения незаконного постановления об исполнительном розыске от 15.05.2023г. в отношении транспортных средств. Указанные автомобили ежедневно используются ФИО4 для поддерживания бытового и прожиточного минимума, так как в нарушение положений ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» на счетах ФИО4 происходит списание всех поступающих туда денежных средств, без обеспечения возможности сохранения ФИО4 суммы прожиточного минимума. В постановлении об исполнительном розыске от 15.05.2023г. судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако приставу известно от ФИО4 по заявлению от 25.04.2023г., переданном на личном приеме, что с 24.08.2021г. по настоящее время в производстве Головинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, с аналогичными требованиями о разделе имущества и долговых обязательств (дело №02-0367/2022, судья Александрова М.В., затем дело выделено в отдельное производство №02-2678/2023 у того же судьи). Исковое заявление о разделе общего имущества супругов подано ФИО2 в Советский районный суд г. Воронежа 04.08.2020г., дело №2-2123/2020, затем дело передано в Головинский районный суд г. Москвы. Определением Советского районного суда г. Воронежа от12.08.2020г. по гражданскому делу №2-2123/2020 по заявлению ФИО2 приняты обеспечительные меры. 10.02.2021г. ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. Только 14.01.2022г. Головинским районным судом г. Москвы вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в отношении имущества ФИО2 За это время ФИО2 реализовал совместно нажитое имущество земельный участок за 300 000 руб. в целях уменьшения доли супруги в совместно нажитом имуществе. ФИО4 была лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом, на ее банковские счета как физического лица, так и ИП, наложены аресты, что лишает ее возможности распоряжаться денежными средствами, получать прибыль, заключать контракты. Ввиду обременений, образовавшихся в процессе многолетнего рассмотрения гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества и долговых обязательств, у ФИО4 возникли обязательства перед кредиторами, которые она желает исполнить, но не имеет такой возможности. После вынесения мотивированного решения Головинского районного суда г. Москвы и вступления его в силу у ФИО4 появятся активы, которыми она сможет распорядиться для расчета по обязательства, ее имущества будет достаточно для удовлетворения требований кредиторов. 16.05.2023г. на имя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по ВО истцом ФИО4 подано заявление с просьбой об отмене постановления от15.05.2023г об исполнительном розыске указанных автомобилей. Ответа на данное заявление не поступило. Истец полагает, что в соответствии с ч.4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 92, ч.3 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения с административным исковым заявлением для защиты нарушенного права не нарушен, так как начало течения срока 15.05.2023г. В порядке подчиненности постановление от 15.05.2023г. об исполнительном розыске автомобилей не обжаловалось. Кроме того, истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО5 подлежит обжалованию в части в связи с вступлением в законную силу решения Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-0083/2023, по которому право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, признано за ФИО4 с выплатой денежной компенсации ФИО2 В связи с чем, истец просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа по штрих-коду № 200364425/3654-3 от 15.05.2023г. об исполнительном розыске автомобиля ЛЕКСУС UX200,гос.рег. знак 

<

***> по сводному исполнительному производству № 90189/22/36054-СД от 15.12.2022г., возбужденному в отношении ФИО4 

Затем судом в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО7, ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по ВО судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, поддержала представленные суду возражения на иск, суду пояснила, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа УФФСП России по ВО находится сводное исполнительное производство № 90189/22/36054-СД от 15.12.2022г. В состав данного сводного производства входят пять исполнительных производств на общую сумму 9 343 830, 27 руб. В рамках данного сводного исполнительного производства истцу ФИО4 было вручено требование о предоставлении указанных автомобилей для составления акта описи и ареста имущества с целью реализации данного имущества, но административный истец требования не исполнил. От взыскателя ФИО2 в РОСП поступило заявление о розыске должника и его имущества, после чего было вынесено постановление о розыске. 09.01.2023г. и 25.05.2023г. должностными лицами МРОСП по РДИ были заведены розыскные дела по установлению местонахождения должника и его имущества. Административный истец уклоняется от погашения задолженности перед взыскателями и скрывает имущество, поэтому постановление о розыске должника и его имущества вынесено приставом правомерно, права истца не нарушены. Кроме этого, до настоящего времени указанные автомобили не найдены, должник скрывает их. 

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснил, что у истца имеется 14 исполнительных производств на сумму более 16 000 000 руб., а регистрации на территории РФ истец не имеет, скрывает свое место жительства и уклоняется от погашения задолженности, скрывает свое имущество. 

Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель по доверенности заинтересованного лица ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что полностью поддерживает возражения ответчика, отсутствие ареста автомобилей затрагивает ее интересы, как взыскателя, так как истец скрывает свое местоположение, имущество.

В судебное заседание административный истец ФИО4, ее представитель ФИО8, представитель административного ответчика Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, ответчики судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5, ФИО7, ФИО6 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Истец, ее представитель ФИО8 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 иск поддержала, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 на личном приеме пояснила ФИО4, что исполнительное производство будет приостановлено 07.06.2023г., но постановление не вынесла, а было направлено письмо о невозможности приостановления исполнительного производства, но на тот момент ФИО4 уже подала иск в суд. Истец полагает, что ее права будут затронуты, если будет установлен другой собственник автомобилей, т.к. решение суда о разделе совместно нажитого имущества вынесено 07.06.2023г. и находится в стадии обжалования. Истцом ФИО4 спорные автомобили не были представлены судебному приставу для составления акта описи, поэтому было вынесено постановление об их розыске, но истец считает, что данное постановление незаконно, так как расходы по исполнительному розыску возложены на должника ФИО4 

Суд, выслушав административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.10.2022 СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 033052721 от 10.12.2021г., выданного Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-2158/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты исходя из ставки 8% годовых, начиная с 20.05.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, проценты на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.05.2021г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 8 775 419,74 руб., за № 144586/22/36054-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 9 389 699, 12 руб.(т.1,л.д.37,100-101,165-166).В настоящее время на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО находится сводное исполнительное производство № 90189/22/36054-СД о взыскании задолженности на общую сумму 8 870 569,74 руб. с ФИО4 (т.1 л.д.139,Т. 2 л.д. 37-113). В состав сводного производства входят следующие исполнительные производства: № 144586/22/36054-ИП от 31.10.2022г.; № 90189/22/36054-ИП от 18.07.2022г.; № 22884/21/36054-ИП от 02.03.2021г., №127990/23/36054-ИП от 9.08.2023г., №9251/23/36054-ИП от 26.01.2023г. В рамках исполнительного производства № 144586/22/36054-ИП от 31.10.2022г. судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, банковские и кредитные организации Т.1 л.д. 111-121). Согласно полученным ответам, за должником зарегистрированы автотранспортные средства, имеются банковские счета, недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления: о наложении ареста на имущество должника; о запрете на совершение действий по регистрации; о запрете на регистрационные действия; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения; о временном ограничении на выезд должника из РФ; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств(Т.1 л.д. 38, 83-88, 91-97, л.д. 125-128, 129-133,137-138, 141-163).

Затем на основании заявления взыскателя ФИО2 от 19.12.2022г. об объявлении в розыск должника (Т.1 л.д. 135) 18.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске должника (Т.1 л.д.39-44,99,136). После, на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МРОСП по РДИ ФИО9 от 23.01.2023г. было заведено разыскное дело (Т.1 л.д. 98). Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено наличие имущества, а именно автотранспортных средств: 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № и автомобиля универсал 

<

данные изъяты>,гос.рег. знак №. 25.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 вынесено требование о предоставлении в 3-х дневный срок для составления акта описи и ареста имущества транспортные средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № и автомобиля универсал 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, истец предупреждена о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, в присутствии двух понятых должник ФИО4 отказалась от подписи указанных документов (Т.1 л.д. 45,123, 124). 

Исходя из представленных материалов дела (т.1 л.д.46,48,122,134,140,178,179-195) истец уклоняется от выплаты задолженности, скрывает свое место жительство и местонахождение автомобилей, не представила их по требованию в трехдневный срок, в связи с чем 15.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника вышеуказанных транспортных средств (Т.1 л.д.22,47, 90). На основании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по РДИ ФИО10 от 16.05.2023г. было заведено разыскное дело (Т.1 л.д. 89). Кроме того, 25.04.2023г. должник ФИО4 дала письменные пояснения, указав в заявлении два адреса своего местонахождения: по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при этом местонахождение автотранспортных средств не указала (Т.1 л.д. 122).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что административные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 10, 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч. 1,1.1, ч. 2,5,6,8 ст. 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует вышеуказанным требованиям закона. Кроме того, несмотря на предпринятые судебным приставом меры принудительного исполнения исполнительного документа, ФИО4 на 15.05.2023 года имела задолженность в размере 8 775 419,74 руб., в настоящий момент - 9 389 699 руб.12 коп. В связи с чем, 19.12.2023г. к судебному приставу обратился взыскатель ФИО2 с заявлением о розыске должника ввиду уклонения должника от уплаты задолженности (Т.1 л.д. 135), судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО 18.01.2023г. вынесено постановление о розыске должника ФИО4, а 15.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника (Т.1 л.д. 90). Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО4 25.04.2023г. указала в заявлении два адреса своего местонахождения: по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 122). Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.01.2023г., местонахождение должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> установить не представилось возможным, со слов охранника по указанному адресу никто не проживает (Т.1 л.д. 134). Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.12.2022г., местонахождение должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес> установить не представилось возможным, со слов соседей, в указанной квартире проживала мать должника, которая умерла (Т.1 л.д. 140). Исходя из заявления ФИО4 от 25.04.2023г. автомобили находятся в работе, ездят по России, где находятся, она не знает (Т.1 л.д. 122).Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника, поскольку совершенные им исполнительные действия не позволили установить место нахождения разыскиваемых автомобилей. Кроме того, в исковом заявлении административный истец указала, что автомобили 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, автомобиля 

<

данные изъяты>,гос.рег. знак № необходимы ежедневно ей для поддержания бытового и прожиточного минимумов, соответственно, административный истец скрыла от судебного пристава-исполнителя и скрывает по настоящее время местонахождение своего имущества, чем препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При установленных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был объявить розыск имущества должника. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объявления исполнительного розыска имущества должника, так как было установлено, что должник по указанным адресам не проживает, регистрации на территории РФ не имеет, установить его местонахождение не удалось, сумма задолженности превышает 10000 рублей, а также имелось заявление взыскателя о розыске, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление об объявлении исполнительного розыска должника, поскольку совершенные им исполнительные действия не позволили установить место нахождения должника и его имущества. Постановление об исполнительном розыске должника принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствует требованиям закона и является необходимой и обоснованной мерой для обеспечения интересов взыскателя, не нарушает прав должника.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Более того, суд считает права и законные интересы административного истца никоим образом действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку с 29.06.2021г. она обязана была исполнять решение суда, а узнав о возбужденном исполнительном производстве никаких мер по исполнению решения суда не приняла, вплоть до вынесения решения по рассматриваемому делу. В связи с чем у нее имеется возможность принять меры к погашению задолженности, а следовательно к оставлению автомобиля в своем пользовании, поскольку процедура его реализации не начата.

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. В нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО об исполнительном розыске от 15.05.2023г. в отношении транспортных средств.

Доводы истца о том, что решение суда о разделе имущества супругов не вступило в законную силу и неизвестно кому будет передан спорный автомобиль, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку на настоящий момент автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, зарегистрирован за истцом и по решению суда от 07.06.2023г. передан ей в собственность (т.1 л.д.196-234,т.2 л.д.1-19).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО об исполнительном розыске от 15.05.2023г. в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак № не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административному истцу стало известно о нарушенном праве 15.05.2023г. (т.1 л.д.48), поэтому в суд истец должен обратиться до 25.05.2023г., исходя из того, что административное исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю 25.05.2023г., срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО5, ФИО6, ФИО7, Советскому РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным постановления об исполнительном розыске № 200364425/3654-3 от 15.05.2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 г.

Судья Бородовицына Е.М.