Изготовлено в окончательной форме 08.09.2017 г.

Дело № 2-5077/2017 07 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В. 

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он с апреля 2014 г. является собственником данной квартиры на основании постановления о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю, при получении справки о регистрации ему стало известно, что предыдущий собственник в нарушение условий договора залога зарегистрировал ответчика ФИО3, однако последний в квартире не проживает, вещей его в ней не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, документов свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что ответчик был зарегистрирован бывшим собственником квартиры в период рассмотрения дела об обращении взыскания на спорную квартиру, несмотря на то, что договором залога собственник ФИО4 в течении срока действия договора не вправе производить регистрацию граждан без согласия залогодержателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, установить местонахождение ответчика не представилось возможным, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Неполучение повестки по адресу регистрации, в связи с сокрытием от правоохранительных органов, не может быть признано уважительным.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. 

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с неисполнением условий договора залога от 13.05.2004 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, решением Выборгского районного суда от 30.11.2010 г. на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> обращено взыскание путем реализации квартиры через продажу с публичных торгов (566-69, 34-37).

Поскольку реализовать спорную квартиру с публичных торгов не представилось возможным, данный предмет ипотеки был передан взыскателю-Абрамову А.Б. в счет погашения долга (л.д.41)

23.04.2014 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом (л.д.5), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 78-78-39/041/2013-431.

Согласно справки о регистрации от 20.04.2017 г.в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с 08.02.2011 г., ФИО8 с 22.08.2016 по 10.08.2021, ФИО6 с 08.06.2004 г., ФИО3 с 15.06.2010 г. (л.д.6)

Решением Выборгского районного суда от 20.07.2017 г. право пользования квартирой ФИО1 прекращено, бывший собственник выселен из квартиры (л.д.61-64).

Как следует из объяснений истца и материалов дела, сведения о том, что ответчик ФИО3 по адресу регистрации фактически проживал и проживает в настоящее время - отсутствуют. Проведенный судом розыск ФИО3 путем направления запросов в соответствующие органы результатов не дал (л.д. 12-15, 26-32, 50-52). 

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик к членам семьи бывшего собственника и истца не относится, в спорной квартире не проживает, доказательств вселения и проживания не представил, регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, носит формальный характер, ФИО2 вынужден нести дополнительные расходы в связи с регистрацией ответчика, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Предусмотренные п.4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют. 

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО3 не является членом семьи истца применительно к нормам жилищного законодательства, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорной квартире не проживет, был зарегистрирован в нарушение соглашения заключенного между ФИО2 и ФИО1, в настоящее время отсутствуют доказательства свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования квартирой. Обратного суду не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право пользование ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы 

Судья: Кирсанова Е.В.