ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просит суд признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25,0 кв.м.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что он является собственником земельного участка и 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. До 1999 года собственником квартиры *** по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО4 с которой была договоренность о том, что при выезде из квартиры они заключат договор купли-продажи квартиры, в связи с чем истцу были переданы ключи и была устная договоренность о том, что он будет нести обязанность по содержанию данного дома. В последующем ФИО4 выехала из указанной квартиры и больше в ней не появлялась. С момента как истцу были переданы ключи от квартиры, истец открыто владеет и пользуется квартирой уже на протяжении 18 лет, обеспечивая содержание квартиры. Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру, равно как и отсутствие возможности совершить сделку купли-продажи ввиду неизвестности места нахождения собственника квартиры является препятствием в оформлении права истца на объект недвижимости. В связи с тем, что при передаче истцу квартиры она находилась в полуразрушенном состоянии, а именно: провалился пол, началось обрушения потолка, стены, примыкающей к квартире ***, перекосило все окна в квартире, истцу пришлось произвести полный ремонт жилого 

<

адрес>. Истец уже на протяжении 18 лет непрерывно, открыто владеет и пользуется квартирой *** в жилом 

<

адрес>, кроме этого, ответчик выехала из спорного жилого помещения в 1999 году, более к месту жительства не возвращалась, что свидетельствует об устранении ее от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на данное имущество. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержал, суду пояснил, что собственником 1/2 доли спорного жилого помещения была его бабушка, которая продала причитающуюся ей долю родственникам, а те продали её ФИО4. По документам это две квартиры, в спорное жилое помещение имеется два входа - в квартиру *** и в квартиру *** но содержание всего дома осуществляет он. Ответчик при выезде из квартиры передала ему технический паспорт, домовую книгу, какой –либо договор относительно спорной квартиры между ним и ответчиком в письменной форме не заключался.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчиков, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст.118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица КУМИ администрации города Братска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета. 

Определением суда от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3, которая в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 218 ГК РФ, регулирующей основания приобретения права собственности, установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из письменных материалов дела судом установлено, что по сведениям филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Братский городской центр технической инвентаризации от 20.06.2017 собственником 

<

данные изъяты> доли (квартира ***) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 08.06.1989, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Падунской государственной нотариальной конторы р. ***. Договор зарегистрирован в БТИ г. Братска 09.06.1989 под р. ***.

Земельный участок на жилой дом по указанному адресу был выделен ФИО6 

<

данные изъяты> доля и ФИО10 

<

данные изъяты> доля, на основании договора *** от 06.03.1974 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, выданного в соответствии с решением исполкома Братского городского Совета депутатов трудящихся от 17.01.1974. 

Судом установлено, что ФИО4 распоряжением заместителя главы администрации г. Братска от 16.05.2000 *** был передан в собственность земельный участок, площадью 0,1086 га, расположенный в 

<

адрес>, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства по фактическому пользованию. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2007 ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка *** от 06.03.2007 является собственником земельного участка земель населенных пунктов, для эксплуатации части двухуровневого жилого дома (

<

адрес>), площадь 0,1088 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. ***. Указанное подтверждается также представленной в дело выпиской из ЕГРП от 09.12.2016. 

Согласно уведомлениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 14.12.2016 в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1086 кв.м. 

Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества города Братска не значится.

По сведениям представленной в дело поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственник указанного жилья ФИО4 состояла на регистрационном учете по указанному адресу в период с 20.07.1989 по 19.04.2000.

Как следует из обоснования предъявленного иска и никем по делу не оспаривается, до 1999 года собственником квартиры *** по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО4, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. По сведениям филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Братский городской центр технической инвентаризации от 20.06.2017 собственником 

<

данные изъяты> доли (квартира *** жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 08.06.1989, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Падунской государственной нотариальной конторы р. ***. Договор зарегистрирован в БТИ г. Братска 09.06.1989 под р. ***. 

Из обоснования иска и пояснений истца следует, что между истцом и ФИО4 была договоренность о том, что при выезде из квартиры они заключат договора купли-продажи квартиры в связи с чем истцу были переданы ключи и была договоренность о том, что он будет нести обязанность по содержанию данного дома. В последующем ФИО4 выехала из указанной квартиры и больше в ней не появлялась. С момента как истцу были переданы ключи от квартиры, истец открыто владеет и пользуется квартирой уже на протяжении 18 лет, обеспечивая содержание квартиры. Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру, равно как и отсутствие возможности совершить сделку купли-продажи ввиду неизвестности места нахождения собственника квартиры является препятствием в оформлении права истца на объект недвижимости. Между истцом и ответчиком не был заключен какой-либо договор относительной спорной квартиры.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного Постановления).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из обоснования предъявленного иска, и было подтверждено истцом ФИО1 в судебном заседании с момента предоставления в 1999 году жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> он постоянно, непрерывно в течение 18 лет проживает в нем, производит оплату квартплаты и коммунальных платежей, осуществлял в квартире ремонт. 

В подтверждение обстоятельств по владению истцом ФИО1 спорной квартирой по адресу: 

<

адрес> как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно в течение 18 лет в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО11 суду показал, что с момента их знакомства в 1999 году истец проживает в квартире *** и *** по 

<

адрес>, в спорном жилом помещении истец делал ремонт, обеспечивает содержание квартиры, ухаживает за земельным участком. В квартире истца он бывает по нескольку раз в месяц. Свидетель с ответчиком ФИО4 не знаком.

Свидетель ФИО12 суду показала, что знакома с истцом. С 2013 года проживает в г. Братске. С 2000 по 2013 год она проживала в п. Порожский, а с 25.10.2013 года выехала и стала проживать в г. Братске, но при этом очень часто бывает в п. Порожский. Истец проживает в п. Порожский в квартире *** по 

<

адрес> с рождения, а в квартире *** по 

<

адрес> проживала ФИО4, но она выехала в 1999 году и с этого времени в квартире *** и *** по 

<

адрес> проживет истец. Ответчик хотела продать спорную квартиру истцу, но письменно это никак не оформила, когда она выехала, она передала истцу все документы на квартиру. В квартире, где зарегистрирован истец, проживает его дочь. В жилом помещении по 

<

адрес> истец делал ремонт, ухаживает за земельным участком.

Свидетель ФИО13 суду показала, что знакома только с истцом, ответчика никогда не видела и не знает. В квартире *** по 

<

адрес> жил истец, а кто жил в квартире *** она не знает, но видела, что истец пользовался квартирой ***, так как квартира *** была в разрушенном состоянии и с 2000-2002 года истец ее отремонтировал и стал ею пользоваться, также он пользовался земельным участком квартиры *** и ***. 

Судом также установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 вселился в спорную квартиру по устной договоренности с ФИО4 о том, что при выезде из квартиры они заключат договоры купли-продажи квартиры в связи с чем, истцу были переданы ключи и была устная договоренность о том, что он будет нести обязанность по содержанию данного дома. В последующем ФИО4 никакого договора относительно спорной квартиры с истцом не заключила и выехала из указанной квартиры, больше в ней не появлялась, квартирой не интересуется, бремя ее содержания не несет. С момента как истцу были переданы ключи от квартиры, истец открыто владеет и пользуется квартирой уже на протяжении 18 лет, обеспечивая содержание квартиры. 

По сведениям, предоставленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от 07.06.2017 года спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества города Братска не значится.

Доказательств владения истцом ФИО1 спорным имуществом на основании договорных обязательств (купли-продажи, аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) в суд представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец владеет ею не по договору, договорных обязательств по пользованию квартирой по адресу: 

<

адрес> истца не имеется. 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что истец действительно с момента своего вселения в квартиру по адресу: 

<

адрес> 1999 году проживает в ней, в полном объеме несет расходы по содержанию данного жилого помещения, также производит текущий его ремонт, с требованием о выселении к истцу никто не обращался с момента его вселения по настоящее время. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение квартирой как своей собственной, обозначал себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 длительно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25,0 кв.м., как своим собственным с 1999 года, то есть 18 лет, что дает ему права на признание за ним права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

То обстоятельство, что по сведениям ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> значится ФИО4 не может повлиять на выводы суда, поскольку как установлено судом ФИО4 не несет бремя содержания спорного имущества, им не пользуется, мер по его сохранности не принимает. Данные обстоятельства определенно свидетельствуют об её устранении от владения, пользования и распоряжения этим имуществом без намерения сохранить на него какие-либо права. Таким образом, зарегистрированное право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, не является препятствием для признания на него право собственности в силу приобретательной давности. 

При изложенном, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд признает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина