ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Богданова И.Ю.

дело № 12-223 

поступило 14 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В. 

при секретаре Цуриковой Н.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. 

ФИО1 в лице своего защитника Андреева Д.Г. обжаловал постановление в Верховный Суд РБ.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 и его защитники Андреев и Федоров С.В. поддержали доводы жалобы, начальник ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления районного суда видно, что ФИО1 вменяется следующее.

9 сентября 2019 года около 16 часов возле здания Народного Хурала РБ (

<

...>) проходило пресс-интервью средств массовой информации с и.о. руководителя Администрации г. Улан-Удэ Ш. Подошедший в это время к зданию Народного Хурала РБ ФИО1 начал громко кричать, перекрикивать журналистов, грубо высказывался в адрес Ш и журналистов, 

<

...>, требовал освободить своего знакомого, приставал к присутствующим гражданам, в результате чего сорвано пресс-интервью. 

Районный суд пришел к выводу, что такие действия нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу и квалифицировал их как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, поскольку нарушение ФИО1 общественного порядка подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В деле имеются рапорты сотрудников полиции о том, что поступили сообщения о нарушении общественного порядка около здания Народного Хурала РБ, обращение в полицию начальника управления общественной безопасности Администрации г. Улан-Удэ о хулиганских действиях ФИО1.

Также к делу приобщена видеозапись, на которой зафиксированы события, произошедшие возле здания Народного Хурала РБ.

Эти доказательства исследованы районным судом, на них имеется ссылка в постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ, предъявляемых к назначению административного наказания.

2. В жалобе указывается, что между копией протокола об административном правонарушении, выданной на руки защитнику ФИО1 Андрееву, и копией протокола, имеющейся в материалах дела, есть разночтения, свидетельствующие о существенных нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов. 

Эти доводы нельзя принять во внимание.

Вручение защитнику ФИО1 копии протокола об административном правонарушении само по себе не влечет правовых последствий по делу, поскольку КоАП РФ не предусматривает, что копия протокола об административном правонарушении в обязательном порядке вручается защитнику физического лица.

Из объяснения самого Андреева на заседании районного суда следует, что 11 сентября вечером он приехал в БСМП для встречи с ФИО1. В это время ФИО1 увозили на заседание суда. Андреев спросил у сотрудников полиции о копии протокола и ему передали копию протокола.

Вручение Андрееву копии протокола при таких обстоятельствах не может быть расценено как самостоятельное процессуальное действие. 

Требования к составлению протокола об административном правонарушении указаны в статье 28.2 КоАП РФ, согласно которой:

при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3);

протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5);

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 зафиксировано на видеозаписи, которая подтверждает соблюдение перечисленных выше требований КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевших и свидетелях не является нарушением требований КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ такие сведения вносятся, когда имеются свидетели и потерпевшие, а в данном случае такие лица отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 2 статьи 3.9 КоАП РФ следует, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При назначении ФИО1 административного наказания районный суд учел характер административного правонарушения, личность ФИО1, установленные по делу фактические обстоятельства, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Доказательства, что ФИО1 относится к лицам, в отношении которых административный арест не может применяться, отсутствуют, медицинский документ о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать административный арест, не представлен.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 и его защитники заявили ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-карты с записью задержания ФИО1.

Данная флеш-карта приобщена к материалам дела, видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Эта видеозапись не может считаться относимым доказательством, поскольку вопросы, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не влияют на вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, на видеозаписи невозможно идентифицировать конкретных людей и это не позволяет сделать вывод о том, что имеет место задержание ФИО1.

На основании изложенного вышестоящий суд отклоняет жалобу и оставляет постановление районного суда без изменения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.В. Булгытова