№ 2 - 618/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Установил

ФИО1, уточнив иск, обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» об установлении факта трудовых отношений между ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» как работодателем и ним как работником по должности инженера по обслуживанию лифтов, подъемников, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 318 руб. 18 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 283 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указав, что он в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу и выполнял обязанности по должности инженера по обслуживанию лифтов, подъемников, однако ответчик не осуществил должным образом оформление факта приема его на работу, не оплатил заработную плату.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Истец согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что в г. Подольске Московской области расположено и действует ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>).

ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» размещало в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о вакансии по должности инженер по обслуживанию лифтов, подъемников, заработная плата 35 000 руб. (л.д. 22).

Истцом указано, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» для трудоустройства, передал трудовую книжку, написал заявление о работе и был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, работа носила разъездной характер.

ДД.ММ.ГГГГ он работал с выездом в КФК «Россиянка», ДД.ММ.ГГГГ работал с выездом в ООО «Аптечные сети», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал в помещении ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ», ДД.ММ.ГГГГ работал с выездом в ООО «Дельта» в г. Пушкино, ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Бука» в г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал в помещении ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ».

Также истец пояснил, что трудовую книжку ему вернули без записи о работе в ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ», ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и более на работу не выходил.

По сообщению ЗАО «БУКА» ФИО1 действительно выполнял работы в ЗАО «БУКА» ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ», осуществлял обслуживание грузового подъемника в соответствии с Договором № ТО-15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 101, 102).

ООО «Аптечная сеть Оз» сообщило, что между ООО «Аптечная сеть Оз» и ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» заключен Договор № ТР-02 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт и технический осмотр грузовых подъемников, имеется акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, однако фамилии специалиста, выезжавшего на работы они сообщить не могут (л.д. 72, 73, 80, 106 - 119).

КВХ «Россиянка» сообщило, что ФИО1 производил работы на территории КФХ «Россиянка» в составе бригады ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 16.00 (л.д. 86).

Также ООО «Дельта» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводил обслуживание грузовых лифтов в ООО «Дельта» и представило акт № то-23/2 от 25.10.2017г. с исполнителем ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» (л.д. 90).

ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» неоднократно извещалось судом о слушании дела, однако никаких доказательств в опровержение иска, никаких возражений против иска, каких-либо объяснений не представило.

С учетом представленных суду доказательств, суд находит доказанным со стороны истца то, что должность инженер по обслуживанию лифтов, подъемников являлась вакантной в ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ», истец был допущен к выполнению работ по данной должности с ДД.ММ.ГГГГ и также доказано, что он в силу разъездного характера работы несколько раз выезжал в сторонние организации для выполнения ремонтных работ в силу наличия у ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» договорных обязательств по ремонту и обслуживанию лифтов и подъемников.

Истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был для него последним днем работы.

Доводы истца ответчик не опроверг.

В связи с изложенным, суд устанавливает факт трудовых отношений между ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» как работодателем и ФИО1 как работником по должности инженера по обслуживанию лифтов, подъемников, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период времени, и с учетом уровня заработной платы в 35 000 руб., согласно объявления о вакансии, расчет заработной платы будет следующим:

35 000 / 22 = 1 590.09 х 9 = 14 310.81 - 13% = 12 450 руб. 40 коп.

В связи с изложенным, за вычетом подоходного налога к выплате истцу полагается сумма заработной платы 12 450 руб. 40 коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 236 ТК РФ являются правомерными требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчет будет следующим:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

8.25/150 = 

12 450.40 х 0.055% = 6.85 х 37 = 253.45

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

7.75/150 = 0.052

12 450.40 х 0.052% = 6.47 х 56 = 362.32

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

7.50/150 = 0.05

12 450.40 х 0.05% = 6.23 х 4 = 24.92

Всего: 640 руб. 69 коп.

Истец требует взыскать неустойку в размере 283 руб. 50 коп.

Суд за пределы требований выйти не может и взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 283 руб. 50 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела и нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя фактом не надлежащего оформления трудовых отношений, не выплаты заработной платы, исходя из степени причиненных истцу данным обстоятельством страданий, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Подольск в сумме 798 руб. 02 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» как работодателем и ФИО1 как работником по должности инженера по обслуживанию лифтов, подъемников, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 450 руб. 40 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 283 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., всего 17 733 руб. 90 коп.

В иске ФИО1 к ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере большем, чем 12 450 руб. 40 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 5000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦЛИФТ-МОНТАЖ» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Подольск 798 руб. 02 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья