1-157/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 28 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Бобковой А.Н.

с участием: 

государственного обвинителя –зам.Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шестаковой М.Б., представившей удостоверение № 556 и ордер № 92,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 января 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период с 17 часов 09 мая 2017 года до 11 часов 10 мая 2017 года, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному возле дома по адресу: ..., принадлежащему ... Н.М., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись найденным возле гаража металлическим предметом, сорвал запорное устройство в виде навесного замка на воротах гаража. Затем, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, ФИО1 незаконно проник в гараж, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ... Н.М. имущество, а именно: пластиковую канистру емкостью 50 литров стоимостью 200 рублей, в которой находилось 30 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 36 рублей за один литр на сумму 1080 рублей, а всего имущества на сумму 1280 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ... Н.М. материальный ущерб на общую сумму 1280 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Шестаковой М.Б.

Государственный обвинитель Зайцев А.В., потерпевший ... Н.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно справке БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №2» (л.д.86) ФИО1 в настоящее время на учете врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, исходя из чего имеются основания считать его психически здоровым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с указанным, в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Великоустюгского райсуда от 25.01.2017, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает и не учится. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством относится к прерогативе суда.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, - у суда не имеется, поскольку объективные данные, свидетельствующие о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и последнее явилось поводом (мотивом) совершенного преступления, увеличило общественную опасность содеянного либо иным образом повлияло на подсудимого в момент совершения преступления, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности в период испытательного срока, назначенного по приговору Великоустюгского райсуда от 25.01.2017 года, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, но считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Великоустюгского райсуда от 25.01.2017 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощиподсудимому в судопроизводстве по настоящему уголовному делу отнесены на счет федерального бюджета согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Великоустюгского райсуда от 25 января 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Великоустюгского райсуда от 25 января 2017 года 02 (два) месяца лишения свободы и по совокупности приговоров окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 28 августа 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 избрать – в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощиподсудимому отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- А.Н. Бобкова

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 09 октября 2017 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указанное о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, явка с повинной.

Снижено назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 1 (одного) года лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 января 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 января 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения. и вступил в законную силу 09 октября 2017 года.

Секретарь суда – С.Н.Коморникова