№ 2-593/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б., 

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что он является собственником Х жилом Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности является договор участия в долевом строительстве от 05 июля 2021 года, акт передачи жилого помещения от 05 июля 2021 года. В процессе проживания в квартире им обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 651048,42 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков,, а также безвозмездно устранить недостатки общего имущества, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать денежные средства в размере 651048,42 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 77200 руб.

В судебном заседании представитель истца А9, действующий на основании доверенности от 13 апреля 2024 года, уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика А4, действующий на основании доверенности от 02 ноября 2023 года, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом согласился с расчетом и письменными пояснениями эксперта, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы просил отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП А5 – А6, действующий на основании доверенности от 04 сентября 2025 года, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. 

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 438 (далее «Договор долевого строительства»), согласно которому ответчик обязался построить ж.Х.2 в Жилом комплексе У по Х во II квартале жилого района Комбайновый («Новоостровский»), жилой дом 2.1, 2.2 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, на земельных участках с кадастровыми номерами У, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – Х собственность, а Участник обязался принять объект долевого строительства и оплатить 14542147,44 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2023 года ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» передало А2 квартиру по акту приема-передачи, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22 ноября 2023 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде: трещин по стяжке пола, отслоения от поверхности, разрушения стяжки цементно-песчаной, отклонения входной двери по вертикали провисания поверхностей потолка, штукатурки на наружных стенах, отклонения оконных блоков, механического возрождения профилей ПВХ при монтаже, продувания по монтажным швам, затруднительного закрывания створок, некачественной установки штапиков остекления, трещин в сварных швах рам, сквозных отверстии в профилях рам, зазоров в Т-образных соединениях, не сплошного заполнения монтажных швов, промерзания в монтажных швах окон, промерзания рам окон.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки» № 1/95-25 от 18 июня 2025 года, с учетом заключения эксперта А7 в судебном заседании, письменных пояснений эксперта от 18 сентября 2025 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков, исчисленных Ресурсно-индексным методом, составила 651048,42 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям закона, является мнением специалистов в определенной области познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 651048,42 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 20 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор поручение на оказание юридической помощи от 22 февраля 2024 года, который является актом приема-передачи денежных средств на сумму 25 000 руб. Учитывая категорию настоящего спора, услуги, оказанные представителем истцу, а именно: составление претензии и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 04 от 23 марта 2024 года, квитанции от 13 апреля 2024 года, истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 50 000 руб., на удостоверение доверенности в размере 2 200 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 77200 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 18021 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» в пользу А2 убытки в размере 651048 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 77200 рублей, всего взыскать 733248 рублей 42 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18021 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 26 сентября 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.