55RS0003-01-2023-006922-27

№ 12201520053001326 

№ 1-131/2024 (1-836/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., с участием старшего помощника прокурора Бабичевой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Королевой О.В., потерпевших Д.Л.А., Д.В.Б., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., помощнике судьи Солодовник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

21.12.2022 около 15:40 часов ФИО1, находясь по адресу проживания г.Омск, ул. 

<

адрес>, используя мобильный телефон «OUKITEL», путем направления смс-сообщения в приложении «Telegram» в интернет магазине «Кенжал» у неустановленного лица осуществил заказ на покупку наркотического средства в значительном размере, произвел его оплату путем перевода денежных средств на неустановленный номер банковской карты, после чего получил смс-сообщение с указанием адреса нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством.

21.12.2022 около 18.18 часов ФИО1 приобрел путем поднятия в тайнике-закладке на участке местности, возле скамейки, расположенной на расстоянии около 8 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее № г, в значительном размере, которое стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. 

В этот же день, около 18.20 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в г.Омске, где в ходе его личного досмотра, проведенного по месту задержания в период с 18.30 часов до 18.46 часов, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой № гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средствам и включено в список № наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой свыше 0,5 г до 2,5 г., является значительным.

Кроме того, 11.09.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола планшет марки «DEXP Т21», принадлежащий Д.Л.А., стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Д.В.Б. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13.09.2023 около 13.00 часов ФИО1, ранее судимый по приговору Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ за открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, а также по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в г.Омске на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Д.В.Б., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, кулаком правой руки нанес один удар в область правого глаза Д.В.Б., отчего последний упал на пол и при падении ударился головой и левой рукой об угол стены прихожей. После чего, ФИО1 нанес лежащему на полу Д.В.Б. не менее 4 ударов ногами в область головы и тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. 

В результате действий ФИО1 потерпевшему Д.В.Б. причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, кровододтеков, ссадин в области головы, левой верхней конечности, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 26.10.2023 вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 21.12.2022 около 15:40 часов находился по адресу своего проживания, где посредством мобильного телефона марки «OUKITEL» зашел в приложение «Telegram» и в интернет-магазине «Кенж777» заказал наркотическое средство «героин». После чего со своего Qiwi-кошелька, привязанного к его абонентскому номеру, перевел денежные средства за данное наркотическое средство, отправив боту «Кенж777» квитанцию об оплате товара, который в свою очередь отправил ему фотографию с координатами адреса тайника-закладки с наркотическим средством. После чего, прибыв к указанному участку местности, он обнаружил полимерный сверток – термоусадку черного цвета с наркотическим веществом, который поднял и положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем. Около 18:20 часов он направился домой, чтобы употребить приобретенное им наркотическое вещество «героин», однако проходя мимо подъезда №, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции и провели его личный досмотр в подъезде № 

<

адрес> в г. Омске с участием ранее ему незнакомых граждан. В ходе личного досмотра из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток-термоусадка черного цвета, в котором находилась бесцветная прозрачная полимерная пленка, скрученная на горловине с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован, заверен подписями всех участвующих лиц. В правом кармане кутки был обнаружен и изъят мобильный телефон «OUKITEL» в корпусе черного цвета без чехла, который не упаковывался. По окончании досмотра составлен протокол, с которым его ознакомили, и он в нем расписался (т.№).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Д.Л.А., Д.В.Б., свидетелей К.А.Е., А.М.Р., допрошенных в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей Д.А.А., Р.Р.Ю., К.С.С., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Свидетель А.М.Р. – старший оперуполномоченный ГКОН ОП № УМВД России по г.Омску суду, с учетом его показаний в ходе дознания (т.№) показал, что в ГКОН ОП № УМВД России по г. Омску поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства «героин» и что 21.12.2022 в вечернее время последний будет находиться в районе 

<

адрес> в г.Омске, при себе будет иметь наркотическое средство. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона N 144 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». 21.12.2022 около 17.15 часов им совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по г. Омску И.Д.Х. был осуществлен выезд и установлено наблюдение за прилегающей территорией 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью установления причастности ФИО1 к незаконному приобретению, хранению наркотических средств. Около 18.20 часов 21.12.2023 ими был замечен ФИО1, который проходил мимо 4 подъезда 

<

адрес> совместно с И.Д.Х. направились к ФИО1 с целью задержания последнего. Около 18.20 часов ФИО1 был задержан и в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1, проведенного в подъезде 4 

<

адрес> в период времени с 18.30 до 18.46 часов в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток-термоусадка черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный сверток с веществом светлого цвета, который с содержимым был продемонстрирован всем участникам личного досмотра, после чего упакован в бумажный пакет, опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. Кроме того, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «OUKITEL» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Д.Л.А. суду, с учетом её показаний в ходе предварительного следствия (т.№ показала, что ее сын ФИО1 на протяжении 3-х месяцев употребляет наркотические вещества. 21.12.2022 ФИО1 попросил у нее мобильный телефон марки «OUKITEL», спустя около 1 часа она увидела, что ФИО1 стал куда-то собираться, ей ответил, что скоро вернется. После ухода ФИО1 она пошла по своим делам и на улице встретила ФИО1, который возвращался домой и попросил у нее мобильный телефон для того, чтобы сделать фотографию, после чего вернул ей его, сообщив, что пойдет на 

<

адрес> в г. Омске. Она пошла за ним, дойдя до 

<

адрес>, ФИО1 сказал ей подождать на углу дома, а сам пошел что-то искать. После чего ФИО1 попросил у нее ее мобильный телефон, чтобы посветить фонариком. Она дала ФИО1 свой телефон, спустя некоторое время ей на телефон поступил звонок и ФИО1 вернул телефон. Далее ФИО1 вернулся и продолжил свои поиски, сказал, что заказал таблетки, какие именно не уточнял. Поговорив по телефону с супругом, она крикнула ФИО1, что пошла домой. ФИО1 подошел к ней и сразу к ним подошли двое ранее неизвестных молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, при этом сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, что тот поднял и попросил показать карманы, сообщив, что ФИО1 задержан. 

Свидетель К.А.Е. суду, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т.№ показал, что 21.12.2022 около 18 часов 25 минут проходил мимо 

<

адрес> в г. Омске, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра задержанного гражданина, на что он согласился. Вместе с ним, в качестве незаинтересованного лица, был приглашен второй молодой человек. Им было предложено пройти к 4 подъезду 

<

адрес> в г. Омске, где находились сотрудник полиции и задержанный. После чего, они зашли в 4 подъезд 

<

адрес> в г. Омске, где проходил личный досмотр задержанного с фиксацией на видеокамеру мобильного телефона вторым сотрудником полиции. Задержанный назвался ФИО1 и пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «героин», которое приобрел 21.12.2022 с помощью мобильного телефона «OUKITEL» через приложение «Telegram» у пользователя «Кенж 777» для личного употребления, без цели сбыта, через закладку по координатам недалеко от 

<

адрес> в г. Омске возле скамейки. После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят из левого наружного кармана куртки 1 сверток - термоусадка черного цвета. Данный сверток вскрыли, его содержимое продемонстрировали всем присутствующим. Также из правого наружного кармана куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «OUKITEL» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. По окончанию личного досмотра был составлен протокол. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 21.12.2022, согласно которому 21.12.2022 в период времени с 18:30 час. до 18:46 час., оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по г. Омску А.М.Р. в подъезде № 

<

адрес> в г. Омске, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток – термоусадка черного цвета, внутри которого находился сверток, представляющий собой фрагмент бесцветной, прозрачной полимерной пленки, скрученный на горловине с веществом в виде порошка бежевого цвета. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт №, опечатанный оттиском печати № УМВД России по г. Омску, с сопроводительной надписью, скрепленный подписями присутствующих. Также из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «OUKITEL» в корпусе черного цвета. Изъятый у ФИО1 мобильный телефон не упаковывался (т. №

- заключением эксперта № от 22.12.2022, согласно которому вещество, массой № г., изъятое 21.12.2022 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. представленного вещества (т. №),

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2023, согласно которому объектом осмотра являются вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой № гр., 1 бумажный конверт, 1 полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, 1 фрагмент полимерного пакета, 2 бирки, квитанция №, нити белого цвета, фрагмент полимерной пленки черного цвета, упакованы в первоначальный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями белого цвета, концы которых оклеены бумажной биркой с печатной сопроводительной надписью, скреплен подписью дознавателя (т.№

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022, согласно которому объектом осмотра является участок местности возле скамейки, на расстоянии около 8 метров от 

<

адрес> в г. Омске (т.№),

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2022, согласно которому осмотрен СD-R диск с записью личного досмотра ФИО1 от 21.12.2022 (т№),

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2022, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «OUKITEL», в памяти которого имеется фотография с координатами места тайника-закладки (т.№).

По факту хищения имущества Д.Л.А.

Потерпевшая Д.Л.А. суду, с учетом оглашенных показаний в ходе дознания (т.№) показала, что 11.09.2023 около 08:30 часов пришла домой с суточной рабочей смены и прилегла отдохнуть. Дома находился ее сын ФИО1, при этом принадлежащий ей планшет «DEXP Т21», находился в её комнате. В обеденное время 11.09.2023 она проснулась и обратила внимание, что планшет отсутствует. Спросив у свой матери П.Р.А. о месте нахождения планшета, та пояснила, что не знает, сообщив, что ФИО1 быстро собрался и ушел. Она сразу поняла, что планшет забрал ФИО1, так как кроме него дома никого не было. Спустя некоторое время домой вернулся супруг Д.В.Б., которому она рассказала о случившемся. 12.09.2023 в ночное время домой вернулся ФИО1 и сообщил, что взял планшет, когда она спала и продал его в комиссионный магазин «Берем Всё», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 2300 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. ФИО2 совместно с ФИО1 направились в комиссионный магазин «Берем Всё» по вышеуказанному адресу, где выкупили ее планшет. Просила строго ФИО1 не наказывать, последний принес ей свои извинения и она его простила. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.А. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску следует, что в его производстве находился материал проверки КУСП № от 13.09.2023 по факту хищения имущества Д.Л.А., в ходе которого была установлена причастность к хищению ФИО1 Им был опрошен администратор комиссионного магазина «Берем Все» по адресу: 

<

адрес>, у последнего изъяты квитанция на скупочные ценности от 11.09.2023, товарный чек на покупку планшета, а также диск с видеозаписью факта продажи ФИО1 планшета (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.С. следует, что он работает в должности администратора в комиссионном магазине «Берем Все» по адресу: 

<

адрес>. 11.09.2023 около 19:30 часов в комиссионный магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, который на свой паспорт продал планшет марки «DEXP T21» в чехле - книжка черного цвета за 2300 рублей, о чем он оформил квитанцию на скупочные ценности 

<

данные изъяты> от 11.09.2023. Уходя мужчина сообщил, что спустя несколько дней планшет выкупит его мать. Он пояснил, что комиссионный магазин «Берем Все» занимается скупкой техники, выкуп проданного товара не возможен, но мужчина настаивал на том, чтобы он указал в квитанции, что заберет его мать, что он и сделал. 13.09.2023 в утреннее время в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина и пояснил, что хочет приобрести планшет марки «DEXP T21» в чехле - книжка, который накануне продал его сын. Убедившись, что планшет находится в наличии, он озвучил мужчине сумму в размере 2700 рублей. Мужчина ушел, спустя некоторое время вернулся и передал ему 2700 рублей. В этот же день 13.09.2023 в комиссионный магазин прибыл сотрудник полиции, который сообщил ему о факте хищения планшета марки «DEXP T21» в чехле – книжка (т№).

Свидетель А.М.Р. суду, с учетом его показаний в ходе дознания (т.№) показал, что 13.09.2023 на его телефон поступил звонок Д.Л.А., которая пояснила, что ее сын ФИО1 11.09.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащего ей планшета марки «DEXP T21». По данному факту им был подан рапорт в ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску. После чего совместно в составе следственно-оперативной группы он выехал по данному адресу, где дознавателем был проведен осмотр 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- заявлением Д.Л.А. от 13.09.2023, в котором она просит привлечь своего сына ФИО1, который похитил, принадлежащий ей планшет марки «DEXP T21» (т.№), 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ОМП ничего изъято не было (т.№), 

-актом изъятия от 13.09.2023, согласно которому у К.С.С. по адресу: 

<

адрес> изъяты квитанция на скупочные ценности 00КВ-000000005136 от 11.09.2023, товарный чек № от 13.09.2023, DVD диск видеозаписью от 11.09.2023 (т№),

-протоколом выемки от 17.09.2023, согласно которому у свидетеля Д.А.А. изъяты: квитанция на скупочные ценности от 11.09.2023, товарный чек от 13.09.2023, CD диск от 11.09.2023 (т.№),

-протоколом осмотра предметов от 29.09.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск от 11.09.2023, на котором зафиксирован факт продажи подозреваемым ФИО1 планшета марки «DEXP T21» в комиссионный магазин «Берем Все» по адресу: 

<

адрес>. (т.№

-протоколом выемки от 29.09.2023, согласно которому у потерпевшей Д.Л.А. изъят планшет марки «DEXP T21», чехол – книжка, коробка от планшета марки «DEXP T21», руководство по эксплуатации, чек об оплате планшета, сим-карта Теле2, карта памяти объемом 32 гигабайта (т.№)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2023, согласно которому осмотрены: планшет марки «DEXP T21», чехол – книжка, коробка от планшета марки «DEXP T21», руководство по эксплуатации, чек об оплате планшета, сим-карта Теле2, карта памяти объемом 32 гигабайта, квитанция на скупочные ценности № 

<

данные изъяты> от 11.09.2023, товарный чек № КВ – 1310 от 13.09.2023 (т.№).

По факту нанесения побоев Д.В.Б.

Потерпевший Д.В.Б. суду, с учетом его показаний в ходе дознания (т№ показал, что 13.09.2023 около 13:00 часов проснулся от криков, которые доносились из кухни. Пройдя на кухню, увидел, как ФИО1 разговаривал на повышенных тонах с Д.Л.А., выпрашивая у той денежные средства. Между ФИО1 и Д.Л.А. возник словесный конфликт, в который он вмешался и сказал ФИО1, чтобы тот пошел устраиваться на работу и сам заработал денежные средства на свои личные нужды. После чего ФИО1 замахнулся на него правой рукой и нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, от удара он испытал сильную физическую боль, в глазах потемнело, он потерял равновесие и упал на левый бок, повалившись в сторону прихожей, при этом он ударился головой и левой рукой об угол стены в прихожей. Далее ФИО1 стал наносить ему необутыми ногами удары в область головы, а именно нанес 4 удара. От ударов он испытал сильную физическую боль. Тем временем Д.Л.А. выбежала из кухни и пыталась остановить ФИО1, а именно стала влезать между ними и оттаскивала ФИО1 от него. Он лежал на полу в прихожей и не мог подняться, в связи с тем, что испытывал сильную физическую боль от нанесенных ему ФИО1 ударов. Далее ФИО1 пошел на кухню, взял с выдвижного ящика кухонного стола нож, вернулся к нему и стал махать перед ним данным ножом. После чего ФИО1 нанес ему один удар необутой правой ногой в область лица, от удара он испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 держа в правой руке вышеуказанный нож, стал высказывать ему угрозы, которые он всерьез не воспринял, так как знает, что тот трусливый и не способен на это. Далее ФИО1 выбежал на улицу, а он обратился в полицию, сообщив о случившемся. ФИО1 он в ответ никаких ударов не наносил. В медицинские учреждения он не обращался, прошел судебную медицинскую экспертизу на наличие телесных повреждений.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Р.Ю. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску следует, что в его производстве находился материал проверки КУСП № от 13.09.2023 по факту причинения телесных повреждений Д.В.Б., в ходе которого последний был им опрошен (т.№

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- заявлением Д.В.Б., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения 13.09.2023 (т.№),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты нож, упакованный в бумажный пакет, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, упакованы в бумажный пакет (т.№),

- копией приговора Советского районного судом г. Омска от 06.09.2010, согласно которому ФИО1 был признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 12.05.2011 снижен срок отбытия наказания до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.01.2016 из мест лишения свободы из ИК-4 

<

адрес> по отбытии срока (т№

- копией приговора Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (т№),

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден 14.03.2022 (т.№ ),

- заключением эксперта № от 13.09.2023, согласно которому у Д.В.Б. обнаружены повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков, ссадин в области головы, левой верхней конечности вреда здоровью не причинили (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста и соударении с тупым твердым предметом исключается (т.2.л.д. 184-185),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.В.Б. обнаружены повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков, ссадин в области головы, левой верхней конечности вреда здоровью не причинили (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста и соударении с тупым твердым предметом исключается. Количество воздействий – не менее восьми (т.№).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, судом на основании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество, содержащее в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее № г, которое было обнаружено и изъято при проведении его личного досмотра.

За основу суд принимает показания свидетелей – сотрудников полиции А.М.Р., понятого К.А.Е., протокол личного досмотра задержанного ФИО1, заключение эксперта о виде и массе обнаруженного у последнего наркотического вещества, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в ходе дознания.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями сотрудников полиции, 21.12.2022 около 18.20 часов ими был задержан ФИО1, при котором обнаружено наркотическое средство.

Личный досмотр ФИО1 проведен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.02.2011г. № ФЗ «О полиции», в присутствии понятых, в связи с чем, доказательства, полученные по его результатам, суд признает допустимыми и полагает в основу обвинительного приговора. 

Нарушений правил личного досмотра ФИО1, влекущих признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, суд не установил.

Размер и вид наркотического средства, обнаруженного у подсудимого ФИО1 был установлен на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на экспертизу.

Согласно заключению эксперта, вещество, массой 0,62 гр., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) свыше 0,5 грамма, но более 2,5 грамм, является значительным.

Об умысле на незаконное приобретение и хранение обнаруженного у него наркотического средства свидетельствуют его действия по приобретению наркотика и хранению до момента задержания.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что 11.09.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 года при описанных выше событиях, находясь в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г.Омске, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил планшет марки «DEXP Т21», принадлежащий Д.Л.А., причинив последней ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает хищение имущества, принадлежащего Д.Л.А. в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее.

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на хищение у Д.Л.А. чехла – книжки, сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», карты памяти объемом 32 ГБ, поскольку они не представляет для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Кроме того, судом достоверно установлено, что 13.09.2023 ФИО1, имея судимости за преступления, совершеннее с применением насилия, нанес Д.В.Б. побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, 13.09.2023 около 13.00 часов, находясь в 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Д.В.Б., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, причинил потерпевшему Д.В.Б. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, кровододтеков, ссадин в области головы, левой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как вреда здоровью не причинившие. 

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего, так как, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, фактических обстоятельств дела, такие действия последний в отношении Д.В.Б. не совершал.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде при производстве дознания допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенных преступлений, а также причастности подсудимого ФИО1 к их совершению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Д.Л.А.); по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия ( в отношении потерпевшего Д.В.Б.)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который социально обустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «им. Н.Н. Солодникова» под наблюдением врача-психиатра не состоит, наблюдается в БУЗОО "Наркологический диспансер" с 14.11.2022, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, цели хранения, которая органом дознания в последующем была использована в процессе доказывания и положена в основу предъявленного ФИО1 обвинения, а также об обстоятельствах совершенного хищения имущества Д.Л.А. и способе распоряжения похищенным имуществом, принесение извинений потерпевшим, мнение последних о снисхождении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по преступлению в отношении Д.В.Б., исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение последнего при совершении преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о 

личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, при определении размера которого суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. При этом, окончательное наказание суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Преступления, совершенные подсудимым являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, на основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии показаний курс соответствующего лечения.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 14614 рублей 20 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,59 гр. и упаковку- хранить в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску до рассмотрения выделенного дел; СD-R диск с записью личного досмотра ФИО1 от 21.12.2022– хранить в деле; мобильный телефон марки «OUKITEL», возвращенный ФИО1, планшет марки «DEXP T21», чехол – книжку, коробку от планшета марки «DEXP T21», руководство по эксплуатации, чек об оплате планшета, сим-карту Теле2, карту памяти объемом 32 ГБ, возвращенные ФИО4 - оставить по принадлежности; квитанцию на скупочные ценности № 

<

данные изъяты> от 11.09.2023, товарный чек № КВ – 1310 от 13.09.2023, DVD-R диск от 11.09.2023, на котором зафиксирован факт продажи подозреваемым ФИО1 планшета марки «DEXP T21» в комиссионный магазин «Берем Все» по адресу: 

<

адрес> - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич