Дело № 2-1-10155/2025

УИД 40RS0001-01-2025-013249-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 ноября 2025 года гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2025 года ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN №, указав, что 05 сентября 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №1071281/02-ДО/ПК, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 764 292,43 рублей, на приобретение указанного автомобиля. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит обратить взыскание на предмет залога – указанное транспортное средство, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 214 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательств извещалась судом надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 сентября 2021 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 764 292,43 руб., на приобретение автотранспорта с залогом последнего - автомобиля Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN №. 

Согласно п.10 указанного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Как следует из п.11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение указанного автомобиля.

Согласно выписке по счету денежные средства были зачислены ответчику на счет, ответчиком использованы, автомобиль приобретен.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 19 июля 2025 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 598 781,28 рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства, полученной из МРЭО ГИБДД по Калужской области автомобиль Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО1

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-197, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 20 000 рублей.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова