дело № 1-161/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 11 июля 2018 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Шевченко А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Федорченко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Рузметовой Т.М., представившей удостоверение № 3579 и ордер № Н 107854 от 13 июня 2018 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 17.02.2005 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года. Освобожден по отбытию срока наказания 31.10.2012 года (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

2) 20.04.2007 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 17.02.2005 года к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 31.10.2012 года (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена); 

3) 03.07.2013 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей. 22.07.2016 года освобожден по отбытию наказания (основное наказание отбыто, дополнительное наказание в виде штрафа полностью не отбыто – остаток суммы неоплаченного штрафа составляет 9750 рублей, судимость не снята и не погашена); 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 26 августа 2017 года, примерно в 21 час 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах к северо-западу от угла дома № 141, расположенного по пр. Победы г. Кисловодска Ставропольского края, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, подошел на расстояние непосредственной близости к находящемуся там же Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, достал рукой из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «Lenovo А6010», стоимостью 5775 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и обратил его в свое пользование, тем самым открыто похитил у последнего данный сотовый телефон «Lenovo А6010». После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом с учетом мнения сторон удовлетворено. В заявлении Потерпевший №1 указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Федорченко В.С. и защитник подсудимого Рузметова Т.М. также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и месту отбывания последнего наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого – полное признание им вины в совершении преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Предгорного районного суда: от 17.02.2005 года (ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163 УК РФ), от 20.04.2007 года (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), от 03.07.2013 года (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленное преступление и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. 

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких видов наказаний, применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Предгорного районного суда от 03 июля 2013 года и назначенное ему по данному приговору дополнительное наказание в виде штрафа им полностью не отбыто (штраф полностью не уплачен, не уплачена сумма штрафа 9750 рублей) – суд назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств - суд к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года. 

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору до вступления приговора суда в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Предгорного районного суда от 03 июля 2013 года, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 9750 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство – упаковочную коробку от сотового телефона «Lenovo A6010», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов

Справка: 

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2018 г. приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

исключена из приговора ссылка суда на судимости ФИО1 по приговорам Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.02.2005 и 20.04.2007 года; наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.07.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9750 рублей;

апелляционное представление удовлетворено в части.