Дело № 12-23/2024

УИД 26MS0087-01-2023-004833-22

Р Е Ш Е Н И Е

город Невинномысск 05 февраля 2024 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Леонтьева М.А., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края от 10.01.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна по следующим основаниям. Не оспаривая свою виновность, считает, что при назначении наказания, суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Просит учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дело может назначить наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. Считает, что с учетом изложенного ей может быть снижен размер назначенного административного штрафа до 10 000 рублей. Также просит исключить такой вид наказания, как лишения права управления транспортными средствами или снизить его срок. Так как она управляет транспортным средством, осуществляет воспитание детей, которых необходимо возить в учебные заведения, секции и кружки. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска от 10.01.2024 изменить, снизить назначенное ей наказание в виде штрафа до 10 000 рублей, исключить или снизить срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ОСВ ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, с учетом мнения ФИО1, считает возможным рассмотреть жалобу без участия данного лица.

Изучив предоставленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 05.11.2023 в 02 часа 23 минуты, управляя транспортным средством – автомобилем «Hyundai ix-35» государственный регистрационный знак № регион, около дома №27 по улице Гагарина в городе Невинномысске Ставропольского края, была остановлена инспектором ДПС ОСВ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, и поскольку у нее были обнаружены признаки опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое ФИО1 пройти отказалась. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности виновности ФИО1 в ее совершении.Согласно представленной справке, ФИО1 по ст.ст. 12.8, 12.26 КРФ об АП, а также по ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекалась, соответственно, в ее действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Из представленного протокола об административном нарушении 26 ВК № 588408 от 05.11.2023 следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а так же ст. 25.1 КРФ об АП, что подтверждено ее подписями в протоколе об административном правонарушении.

Согласно исследованных материалов дела суд считает, что у инспектора ДПС ОСВ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю имелись основания предложить водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, в связи, с чем суд считает, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточным, в полном объеме подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 588408 от 05.11.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26УУ №191218 от 05.11.2023; актом 26ВУ №080170 от 05.11.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 26 КР № 079073 от 05.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 26ММ №287922; рапортом ИДПС ОСВ ГИБДД г. Ставрополь; видеозаписью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, должна знать и соблюдать указанные Правила.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. 

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истёк.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того является минимальным, предусмотренным указанной нормой.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края от 10.01.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья М.А. Леонтьева