Дело № 2-1788/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 05 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери составе: 

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Лумбовой Е.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1788/2019 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о признании пунктов правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств недействительными, взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «ГСК «Югория», в котором просит признать недействительными пункты 14.6.3 и 15.2.1.9 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 150000 рублей, неустойку в размере 3800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4165,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. 

В обоснование требований указал, что истец застраховал свой имущественный интерес, а именно транспортное средство Тойота г.р.з. №, собственником которого является ФИО2 Страховая сумма по договору комплексного страхования автотранспортных средств составляет 250000 рублей. Страховая премия составила 38000 рублей. 31 мая 2019 года наступил страховой случай: на участке платной трассы М-11 в Клинском районе Московской области, близ населенного пункта Папивино, индекс 141650, произошло ДТП - столкновение с автомобилем Land Rover Range Rover Sport, VIN №, регистрационный знак: №, под управлением ФИО3. Виновным в ДТП является водитель указанного автотранспортного средства ФИО3. ТС принадлежит ООО ИНСИС (до смены наименования и юридического адреса - ООО «Комфортный климат). В установленные сроки в АО «ГСК «Югория» был подан полный пакет документов по факту наступления страхового случая, то есть в пятидневный срок, предусмотренный действующим законодательством.

03.06.2019 истец предоставил автомобиль страховщику для осмотра. Акт осмотра и калькуляцию до настоящего времени страховая компания не выдала. Истцу было позволено сфотографировать акт осмотра, содержащийся в страховом деле. 05.06.2019 АО «ГСК «Югория» выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей к официальному дилеру, составленный 04.06.2019, где указано, что лимит стоимости ремонта, оплачиваемого страховщиком, составляет 100000 рублей. При этом не было выдано Приложение № 1 к направлению, являющееся его неотъемлемой частью - Акт осмотра от 03.06.2019. 

Полная стоимость ремонта составила 258591,35 рублей, из которых истцом оплачено 158 591,31 рублей, поскольку исправная машина необходима в ежедневной работе. Истец не был согласен с решением страховой компании об установлении лимита стоимости ремонта, оплачиваемого АО «ГСК «Югория» в размере 100000,00 руб. 18.06.2019 обратился к страховщику с требованиями об оплате ремонта в сумме 250000,00 руб. 24.06.2019 истцу было отказано со ссылкой на п.4 Правил предоставления информации страховщику о ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2014 г. № 1002. 26.06.2019 я обратился к страховщику с заявлением о выдаче акта осмотра и калькуляции стоимости ремонта. 27.06.2019 страховщик выдал мне отказ в предоставлении данных документов. 28.06.2019 мною была направлена досудебная претензия в адрес страховщика с требованиями о выдаче акта осмотра и калькуляции стоимости ремонта ТС, об изменении лимита стоимости ремонта на размер указанной в договоре КАСКО страховой суммы - 250 000,00 руб. и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. 04.07.2019 претензия была получена адресатом. АО «ГСК «Югория» направило почтовым отправлением отказ в удовлетворении этой претензии, которое получил 13.07.2019. 07.07.2019 мне пришло смс-сообщение от АО «ГСК «Югория» с отказом в удовлетворении требований. Ущерб, причиненный в данном ДТП, АО «ГСК «Югория» признало страховым случаем и направило автомобиль на ремонт на СТОА, однако, указав не соответствующий ни закону, ни Правилам лимит стоимости ремонта, оплачиваемого страховщиком - 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Данная сумма не соответствует заключенному договору страхования, правилам страхования, законодательству РФ. Таким образом, страховщик не исполнил своих обязательств по договору в десятидневный срок с даты признания ДТП страховым случаем (04.06.2019 + 10 дн. = 14.06.2019). 

Истец указывает, что пункты 14.6.3, 15.2.1.9 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в редакции от 28.12.2017, ущемляют и ограничивают права, потребителя, в частности, ФИО1, лишают истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, содержат обременительные условия об установке и использовании «тревожной кнопки», действующей с использованием определенной спутниковой навигационной системой ГЛОНАСС, существенно ограничивают обязательства страховщика по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Гражданским Кодексом РФ, а также по сравнению с теми условиями, которые однозначно указаны в полисе (договоре), заключенном между Истцом и Ответчиком - размер страхового возмещения в случае «ДТП с иным участником» - 250000,00 рублей. Вследствие данных обстоятельств указанные пункты Правил страхования являются недействительными и не подлежат применению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме с учетом уточнения. Дополнительно пояснила, что ФИО1 застраховал транспортное средство, застраховал свою гражданскую ответственность, европротокол составлялся ФИО1 как водителем ТС. Кроме того, ФИО5 обратился в своих интересах в страховую компанию как страхователь и водитель ТС, именно его страховая компания просила предоставить транспортное средство на осмотр. В службу финансового уполномоченного обращался также ФИО1. Он же просит признать пункт Правил страхования недействительными. Кроме того, собственник транспортного средства ФИО2 является супругой ФИО1, в связи с чем транспортное средство является общей совместной собственностью супругов. В связи с чем, оснований для признания ФИО1 ненадлежащим истцом не имеется. Кроме того, законодателем предоставлен более широкий круг прав страхователю, так как он вправе заменить выгодоприобретателя по договору страхования. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы возражений, представленных ранее в судебное заседание. В возражениях ответчик указывает, что 27.11.2018 между ФИО1 и Ответчиком был заключен Договор страхования (Страховой полис серия 04(7-2) № 2311276-71/18). Указанный Страховой полис подтверждает факт заключения Договора страхования в соответствии с «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» (далее - «Правила страхования»), утвержденными Приказом № 201 от 18.04.2011 г. с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с сохранением транспортного средства Toyota Rav 4, гос. per. знак №. Страховая сумма по договору 250000 руб. 00 коп. Срок страхования с 08.12.2018 по 07.12.2019. Форма выплаты - ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа. 03.06.2019 в адрес поступило заявление от истца о наступлении страхового события в связи с повреждением застрахованного ТС в ДТП от 31.05.2019. Заявленное событие признано страховым, 05.06.2019 выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Важная персона Авто» и Приложение № 1 (Акт осмотра) о чем имеется подпись Страхователя на экземпляре Страховщика. Застрахованное ТС было отремонтировано на указанной СТОА. Страховое возмещение выплачено путем оплаты счетов СТОА (в пределах лимита Страховщика), что подтверждается п/п № 147094 от 19.07.2019. 18.06.2019 от ответчика поступило заявление о несогласии с размером выплаты страхового возмещения. 25.06.2019 страхователю на руки выдан ответ на выше обозначенное заявление с информацией об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. 04.07.2019 получена претензия с требованием определить страховую сумму по заявленному событию в сумме 250 000,00 руб., выплатить неустойку в сумме 2394,00 руб. 11.07.2019 посредством Почта Росси Страхователю направлен Ответ на претензию (Исх. № 01-05/09109 от 05.07.2019г.) с информацией об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. В направлении на ремонт указана сумма лимита 100000.00 руб. на том основании, что к заявлению страхователем предоставлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2019, свидетельствующее о том, что ДТП от 31.05.2019 оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, следовательно размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000,00 руб. (п.4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном п.5 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Следует обратить внимание суда на тот факт, что Страхователь к извещению предоставил фотоматериалы с места ДТП, сделанные с использованием глобальной системы позиционирования, однако предоставленные Заявителем фотоматериалы не соответствуют установленным Правилам предоставления информации о ДТП и не могут быть признаны полученными при использовании технического средства контроля, которое обеспечивает некорректируемую регистрацию данных, зафиксированных с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами передается из Государственной автоматизированной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» в автоматизированную систему обязательного страхования созданную в соответствии со ст. 30 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». По причине того, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и не зафиксировано с помощью технических средств, установленные в п.5 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000,00 руб. Из вышеизложенного следует, что Ответчик выполнил обязательство перед Страхователем в соответствии с нормами действующего законодательства. Указала на отсутствие оснований для взыскания неустойки, просила о применении ст. 333 ГК РФ. Требование об уплате штрафа и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду того, что истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования. По смыслу ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие нарушенного либо оспариваемого субъективного права. Ответчик полагает, что поскольку права и законные интересы Истца со стороны Ответчика не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Также указывает, что объектом страхования являются имущественные интересы собственника- выгодоприобретателя, связанные с сохранением застрахованного имущества. В связи с чем, полагают, что ФИО5 является ненадлежащим истцом по делу. Указано на несогласие с требованиями о признании п. 14.6.3, п. 15.2.1.9 Правил недействительными. Страхователь перед заключением договора ознакомлен с Правилам, Полисом, получил их на руки. Данный страховой продукт – полис ремонту дилера, заключенный на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в своем роде уникален, так как страховая сумма и страхования премия не зависят от категории ТС, возраста и стажа лиц, допущенных к управлению, что явилось выгодным предложением для Страхователя. При этом истец, не лишен был возможности выбора страховой компании с иными условиями страхования. Оснований для признания пунктов Правил недействительными не имеется. 

Третьи лица ФИО3, ООО «ИНСИС», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из содержания п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 27 ноября 2018 года между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования по программе «Ремонт у дилера» транспортного средства Toyota RAV4, г.р.з. № сроком с 00ч. 00 мин 08 декабря 2018 года по 23 ч. 59 мин. 07 декабря 2019 года по риску «Ущерб» (3.1.1. Правил), страховая сумма 250000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2. Выплата определена путем ремонта на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа. 

31 мая 2019 года на участке платной трассы М-11 в Клинском районе Московской области, близ населенного пункта Папивино, произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО ИНСИС (до смены наименования и юридического адреса - ООО «Комфортный климат») и автомобиля Toyota RAV4, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло в результате действий водителя ФИО7.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, что подтверждается извещением о ДТП от 31.05.2019.

03 июня 2019 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного ТС на СТОА по направлению страховщика в ООО «Важная персона».

03 июня 2019 года произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. 

05 июня 2019 года АО «ГСК «Югория» выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) к официальному дилеру, в котором содержится указание на лимит стоимости ремонта, оплачиваемого страховщиком и составляет 100000 рублей.

Полная стоимость ремонта составила 258591,35 рублей, что подтверждается заключением по результате проверки отчета от 13 июня 2019 года и калькуляцией.

18 июня 2019 года истец обратился к страховщику с требованиями об оплате ремонта в сумме 250 000,00 руб.

24 июня 2019 года в доплате было отказано со ссылкой на п. 4 Правил предоставления информации страховщику о ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2014 г. № 1002.

26 июня 2019 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выдаче акта осмотра и калькуляции стоимости ремонта.

27 июня 2019 года страховщик выдал отказ в предоставлении данных документов, разъяснив возможность ознакомления с истребуемыми документами в офисе страховщика.

28 июня 2019 года направлена досудебная претензия в адрес страховщика (получена 04 июля 2019 года) с требованиями о выдаче акта осмотра и калькуляции стоимости ремонта ТС, об изменении лимита стоимости ремонта на размер указанной в договоре КАСКО страховой суммы - 250000,00 руб. и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

05 июля 2019 года АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором в удовлетворении претензии было отказано. Ответ получен 15 июля 2019 года. 

15 августа 2019 года финансовый управляющий принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом в доплате АО «ГСК «Югория», страхователь обратился в суд с исковым заявлением, в котором ставит вопрос о недействительности пунктов 14.6.3, 15.2.1.9 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в редакции от 28 декабря 2017 года, утвержденной Приказом № 649 (первоначальная редакция утверждена Приказом от 18 апреля 2011 года), поскольку они ущемляют и ограничивают права, потребителя, в частности, ФИО1, лишают прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, содержат обременительные условия об установке и использовании «тревожной кнопки», действующей с использованием определенной спутниковой навигационной системой ГЛОНАСС, существенно ограничивают обязательства страховщика по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Гражданским Кодексом РФ, а также по сравнению с теми условиями, которые однозначно указаны в полисе (договоре), заключенном между Истцом и Ответчиком - размер страхового возмещения в случае «ДТП с иным участником» - 250000,00 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 929 того же Кодекса по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, последние вправе изменить любые положения правил страхования, дополнив их.

Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (полисе), так и Правилах страхования.

Подписывая договор страхования, страхователь ФИО1 выразил свое согласие заключить договор на предложенных ответчиком условиях, в том числе в части определения условий, способа и размера страхового возмещения.

Условия, на которых заключался данный договор страхования, определены в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 649 от 28 декабря 2017 года (первоначальная редакция утверждена Приказом № 201 от 18 апреля 2011 года).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

Так из договора следует, что настоящий полис удостоверяет факт заключения между АО «ГСК «Югория» как Страховщиком и указанным ниже Страхователем договора страхования, состоящего из настоящего страхового Полиса и «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» АО «ГСК «Югория» от 18 апреля 2011 года с последующими изменениями и дополнениями и являются неотъемлемыми частями.

Подписывая договор, ФИО1 подтвердил, что перед заключением договора ознакомился с Правилами страхования, указанные Правила и Полис получил, с их условиями ознакомлен и согласен.

Так, в соответствии со ст. 947 ГК РФ и ст. 3 (пункт 3) Закона об организации страхового дела указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

В силу п. 14.6.3 Правил «в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1. ФЗ-40 «Об ОСАГО» (п. 14.6.1. настоящих Правил), размер страховой выплаты не может превышать:

а) 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей, если гражданская ответственность одного или обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 01 августа 2014 года по 30 сентября 2019 года включительно, кроме случаев, предусмотренных подпунктом б) п. 14.6.3. настоящих Правил;

б) 400.000 (Четыреста тысяч) рублей, если гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО, заключенным с 1 октября 2014 года по 30 сентября 2019 года включительно и ДТП произошло на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области. Ленинградской области и при этом соблюдены условия фиксации данных об обстоятельствах ДТП с помощью технических средств контроля в соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО» (п. 15.2.1.9. Правил соответственно).

Исключением являются случаи, когда размер страховой выплаты подлежит уменьшению в связи с наличием в договоре страхования условия о франшизе или агрегатной страховой сумме либо иных условий, предусматривающих выплату в меньшем размере.

Максимальный размер страховой выплаты в любом случае не должен превышать размер страховой суммы, установленной договором добровольного страхования.

В случае, если сумма, подлежащая выплате по договору добровольного страхования, превышает максимальный размер страховой выплаты, определенный пунктом 4 статьи 11.1 или пунктом 5 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (п.п. а) и б) п. 14.6.3 настоящих Правил соответственно), выплата осуществляется в пределах, установленных соответственно пунктом 4 статьи 11.1 или пунктом 5 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 15.2.1.9 Правил в случае ДТП, оформление документов о котором производится без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с п. 14.6 Правил предоставляются:

а) бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (оригинал или его копию, заверенную страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца ТС в рамках ОСАГО);

б) данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на ДТП, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами в случае оформления документов о ДТП, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области. Ленинградской области. Без предоставления указанных данных при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с п. 14.6. Правил, размер страховой выплаты не может превышать 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализируя указанные пункты Правил страхования, суд приходит к выводу об отсутствии условий, ущемляющих права потребителя, поскольку указанные пункты в совокупности с другими пунктами Правил страхования предусматривают альтернативные способы страхового возмещения при соответствующем выборе способа оформления ДТП. 

В своем правовом обосновании (л.д. 71) истец не оспаривал тот факт, что в Правилах страхования не устанавливается обязанность переоборудовать свой автомобиль для использования системы экстренного реагирования. При этом, выбор способа оформления ДТП для получения страхового возмещения принадлежит страхователю (выгодоприобретателю).

В связи с чем, суд не находит оснований для признания указанных пунктов Правил страхования недействительными.

Разрешая вопрос о взыскании недоплаченного страхового возмещения суд приходит к следующему выводу. 

Обращаясь в страховую компанию ФИО1 представил, в том числе извещение о ДТП, что свидетельствует об оформлении ДТП без участи уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.

В силу п. 14.6.3 Правил «в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1. ФЗ-40 «Об ОСАГО» (п. 14.6.1. настоящих Правил), размер страховой выплаты не может превышать:

а) 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей, если гражданская ответственность одного или обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 01 августа 2014 года по 30 сентября 2019 года включительно, кроме случаев, предусмотренных подпунктом б) п. 14.6.3. настоящих Правил;

б) 400.000 (Четыреста тысяч) рублей, если гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО, заключенным с 1 октября 2014 года по 30 сентября 2019 года включительно и ДТП произошло на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области. Ленинградской области и при этом соблюдены условия фиксации данных об обстоятельствах ДТП с помощью технических средств контроля в соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО» (п. 15.2.1.9. Правил соответственно).

В случае, если сумма, подлежащая выплате по договору добровольного страхования, превышает максимальный размер страховой выплаты, определенный пунктом 4 статьи 11.1 или пунктом 5 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (п.п. а) и б) п. 14.6.3 настоящих Правил соответственно), выплата осуществляется в пределах, установленных соответственно пунктом 4 статьи 11.1 или пунктом 5 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, в случае отсутствия таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно- транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 4 Правил представления информации о ДТП информация об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, полученная при использовании технического средства контроля, которое обеспечивает некорректируемую регистрацию данных, зафиксированных с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами, передается из Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, и должна содержать: дату, время, координаты местоположения, скорости и ускорения по 3 осям (х, у, z) транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия (в случае автоматической регистрации дорожно-транспортного происшествия); дату, время, координаты местоположения транспортного средства в момент нажатия кнопки вызова экстренных оперативных служб (в случае использования кнопки вызова экстренных оперативных служб).

Согласно п. 15.2.1.9 Правил в случае ДТП, оформление документов о котором производится без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с п. 14.6 Правил предоставляются:

а) бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (оригинал или его копию, заверенную страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца ТС в рамках ОСАГО);

б) данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на ДТП, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами в случае оформления документов о ДТП, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области. Ленинградской области. Без предоставления указанных данных при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с п. 14.6. Правил, размер страховой выплаты не может превышать 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Во исполнение данного пункта Правил страхования истцом предоставлены фотографии с места ДТП, сделанные с использованием глобальной системы позиционирования.

Однако, данные фотоматериалы не могут быть признаны соответствующими условиям Правил страхования и Правилам предоставления информации о ДТП, поскольку не были получены при использовании технического средства контроля, которое обеспечивает некорректируемую регистрацию данных, зафиксированных с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами, передается из Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ.

В связи с изложенным оснований для выплаты страхового возмещения в размере 250000 рублей не имеется, поскольку при условии оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и не зафиксировано с помощью технических средств, установленные в пунктом 5 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов Правил страхования недействительными и взыскании страхового возмещения, не имеется. Требования о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании страхового возмещения.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, как основание для отказа в удовлетворении требований. 

С исковым заявлением в суд обратился ФИО1 который является страхователем по договору КАСКО в пользу выгодоприобретателя ФИО2, являющейся собственником застрахованного ТС.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Выгодоприобретателем для случаев имущественного страхования признается лицо, которому вследствие страхового случая причинены убытки в его имущественных интересах (ст. 929 ГК РФ).

Выгодоприобретатель не несет самостоятельных обязанностей по договору страхования, поскольку обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

При этом замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой, на совершение которой согласия страховщика не требуется.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что само по себе обращение страхователя к страховщику с заявлением или требованием о выплате страхового возмещения непосредственно самому страхователю свидетельствует о произведенной страхователем замене выгодоприобретателя по договору.

Принимая во внимание, что ФИО1 являющийся страхователем по договору страхования, лично обратился с заявлением в общество о выплате, представив необходимые документы, до указанной даты выгодоприобретателем по договору страхования какие-либо действия, свидетельствующие о выражении воли и реализации принадлежащего ему права на получение страхового возмещения, совершены не были, суд приходит к выводу, что тем самым ФИО1 фактически уведомил страховщика о замене выгодоприобретателя по договору страхования.

При этом суд учитывает, что ФИО1, являясь супругом ФИО2, имеет интерес в сохранении общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к АО «ГСК «Югория» о признании недействительными пунктов 14.6.3, 15.2.1.9 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в редакции от 28 декабря 2017 года, утвержденной Приказом № 649, взыскании недоплаченной страховой суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Рапицкая

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года. 

Председательствующий Н.Б. Рапицкая